Решение № 2-В650/2025 2-В650/2025~М-В493/2025 М-В493/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-В650/2025

Дело №2-в650/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000594-31

Строка 2.142


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 к ФИО3, администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 была предоставлена в собственность земельная доля КСХП «Дружба» площадью 6 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия №.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело не заводилось.

ФИО3 являлась дочерью ФИО2

Согласно справке администрации Рождественско-Хавского сельского поселения от 16.08.2007 г., ФИО3 в течение шести месяцев со дня смерти ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: оплатила земельные налоги, приняла меры к сохранности наследственного имущества, производила за счет личных средств вспашку и обработку земельной доли.

14.06.2008 г. ФИО3 как наследник ФИО2, получила от ФИО4 по расписке денежные средства за указанную земельную долю, а также завещала земельную долю ФИО5

Денежные средства были получены от ФИО4

Впоследствии ФИО4 переуступил свои права по указанной расписке ФИО1 по договору цессии от 6.11.2024 г.

В расписке содержится подпись ответчика, а также все существенные условия договора купли-продажи недвижимости (предмет, цена).

По изложенным в иске нормативным основаниям истец полагает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи спорной земельной доли с условием о предварительной оплате.

Продавец по настоящий момент не зарегистрировал свое право на спорную земельную долю, что препятствует государственной регистрации перехода права собственности на истца-покупателя.

С учетом изложенного, истец просит суд установить факт принятия ФИО3 наследства после матери ФИО2; зарегистрировать за ФИО1 право собственности на земельную долю КСХП «Дружба» Новоусманского района Воронежской области (земельную долю площадью 6 га в земельном участке с кадастровым номером №), в порядке государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ФИО3

Определением суда от 29.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО6, в качестве ответчика - администрация Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (л.д. 2-3).

Истец ИП – глава КФХ ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца по доверенности ФИО7 просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Представитель ответчика администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили суду заявление о признании иска.

Третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, извещены о слушании дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала на праве собственности земельная доля КСХП «Дружба» Новоусманского района, площадью 6 га, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия свидетельства о праве собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно сведениям реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Из содержания ч. 2 ст. 1153 ГК РФ следует: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчик ФИО3 являлась дочерью ФИО2 (л.д. 15, 16).

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства принятия ФИО3 наследства после смерти ее матери, поскольку в течение шести месяцев она оплатила земельные налоги, а также приняла меры к сохранности наследственного имущества, производила за счет личных средств вспашку и обработку земельной доли (л.д. 17).

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Согласно подписанной ФИО3 расписке, 14.06.2008 г. ФИО3 получила денежные средства в размере 45 000 рублей, в счет оплаты стоимости земельной доли (л.д. 18).

14.03.2008 г. ФИО3 также было составлено завещание, согласно которому земельную долю она завещала ФИО9 (в настоящее время ФИО10) О.А. (л.д. 19-20).

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства не представила доказательств и возражений, оспаривающих те обстоятельства, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи спорной земельной доли ФИО2

Частью 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (часть 1 ст. 555 ГК РФ).

Таким образом суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Исходя из приведенного регулирования, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 в установленный срок приняла наследство после смерти ФИО2, то стала правообладателем спорной доли и имела право на распоряжение ней. Между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорной земельной доли, поскольку в нем было согласовано условие о стоимости доли, а денежные средства в тот же день в полном объеме были переданы продавцу, имеет место фактическое заключение и исполнение сторонами договора купли-продажи земельной доли.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору цессии от 6.11.2024 г. истец приобрел права по договорам купли-продажи, поименованным сторонами предварительными, и заключенными в отношении земельных долей на территории Новоусманского района Воронежской области (л.д. 21-22).

В соответствии с дополнительным соглашением от 6.11.2024 г., в состав уступаемых прав также включены требования по расписке, выданной ФИО3 14.06.2008 г. ФИО4, подтверждающей получение ФИО3 денежных средств за продажу земельного пая площадью 6 га в СХА «Дружба» в сумме 45 000 рублей.

Сведений о расторжении, признании данного договора недействительным в материалах дела не имеется, в связи с чем суд посчитал обстоятельства перехода прав установленными.

С учетом изложенного, суд посчитал заявленные требования обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 к ФИО3, администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрировать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1 земельную долю КСХП «Дружба» Новоусманского района Воронежской области (1 земельную долю площадью 6 га в земельном участке с кадастровым номером №), в порядке государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2025 года.