Решение № 2-698/2019 2-698/2019~М-659/2019 М-659/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-698/2019

2-698/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.

при секретаре Вагановой В.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2019 по иску ФИО1 к МО «Город Кяхта» о признании права собственности на недвижимое имущество – жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1-Б.О. обратилась в суд с иском к МО «Город Кяхта» о признании права собственности на недвижимое имущество – жилое помещение в силу приобретательной давности, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Однако правоустанавливающие документы не оформлялись, <данные изъяты> умерла, наследников нет.

Истец отмечает, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел регистрации недвижимости с вопросом об оформлении права собственности на вышеуказанный жилой дом, где ей пояснили, что необходимо в судебном порядке установить право собственности на данное жилое помещение.

Поскольку истец считает себя полноправным владельцем жилого дома, на протяжении более 20 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется недвижимым имуществом, в течение всего времени владения жилым домом каких-либо требований относительно жилого дома к истцу не предъявлялись, поэтому просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив суду, что фактически проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она передала за дом деньги <данные изъяты>., та ей техническую документацию на дом. Какой-либо договор между ними не заключался, правоустанавливающие документы не оформлялись. Она более 20 лет непрерывно владеет данным жилым домом, несет бремя расходов, производит ремонт. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании поддержала позицию истца, настаивала на удовлетворении иска о признании за истцом права собственности на дом в силу приобретательной давности, учитывая, что все условия для признания такого права со стороны истца соблюдены.

Представитель ответчика МО «Город Кяхта» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда к участию в деле привлечен ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска, о чем подал соответствующее заявление.

Выслушав истца, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Также судом учитывается, что наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Свидетели <данные изъяты>. в судебном заседании, каждая, подтвердили, что проживают с истцом на одной улице <адрес> по соседству с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 постоянно, открыто, непрерывно проживает в спорном жилом доме, производит ремонт, несет бремя по содержанию жилья.

Из паспорта истца ФИО1 видно, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу <адрес>

Из справки администрации МО «Город Кяхта» следует, что жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес <адрес>, ранее расположенный по адресу <адрес>

Согласно техническому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основное строение ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>. Имеется основная пристройка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> и веранда. Также имеются летняя кухня и баня.

Из сообщений МО «Город Кяхта» и МО «Кяхтинский район» следует, что жилое помещение по адресу <адрес> в реестре собственности названных муниципальных образований не состоит.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь жилого дома по адресу <адрес> с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> сведения о правообладателях отсутствуют, обременения или ограничения не зарегистрированы.

Из сообщения нотариуса Кяхтинского нотариального округа следует, что наследником по завещанию <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру и земельный участок.

Согласно адресно-справочным сведениям ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу <адрес> Сведений о регистрации по адресу спорного дома не имеется.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным жилым домом началось в ДД.ММ.ГГГГ, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником <данные изъяты>. и без перерыва продолжается истцом по настоящее время.

При этом, владение спорным домом истцом ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

По смыслу закона, наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное), или как в настоящем случае, прежний предполагаемый собственник имущества умер.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, свыше 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: <адрес>, и не скрывает факта нахождения имущества в ее владении.

Поэтому суд считает обоснованным требование ФИО1 о признании за ней права собственности на вышеуказанный дом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание давность и непрерывность владения недвижимым имуществом, учитывая при этом, что жилое помещение было предоставлено истцу на законном основании прежним предполагаемым собственником, и является постоянным жильем, в котором истец с семьей проживает длительное время, а также то обстоятельство, что истец во внесудебном порядке не может реализовать свое право на жилое помещение, суд признает за истцом право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В указанной части судом также учитывается, что ответчик и третье лицо по существу не возражают против удовлетворения иска.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МО «Город Кяхта» о признании права собственности на недвижимое имущество – жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности за ФИО1 на указанное выше жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.