Решение № 2-895/2024 2-895/2024~М-605/2024 М-605/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-895/2024

Дело № 2-895/2024

УИД 75RS0003-01-2024-001335-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 Оглы об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство ...-СД от 22.01.2019, возбужденное в отношении должника ФИО2 Оглы. В состав сводного исполнительного производства вошли три исполнительных производства на общую сумму взыскания 261 998,56 рублей. По состоянию на 15.03.2024 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 261 948,97 рублей (без учета исполнительного сбора). На расчетные счета, открытые на имя должника, денежные средства не поступают. Ответчик не трудоустроен, доходов не имеет. Местонахождение транспортного средства марки ..., государственный регистрационный ..., зарегистрированного на имя должника, не установлено. У ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Просит суд с учетом уточнений обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 Ф.С.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель третьего лица МИ ФНС № 2 по г. Чите, третье лицо Ц.Б.Б. в суд не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Статьей 69 указанного Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство ...-СД от 22.01.2019, возбужденное в отношении должника ФИО2 Оглы. В состав сводного исполнительного производства включены: исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа ... от 11.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка ... Центрального судебного района г. Читы, о взыскании с ФИО2 Оглы в пользу МИ ФНС № 2 по г. Чите задолженности по страховым взносам в размере 25 405,99 руб., исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом ..., о взыскании с ФИО2 Оглы в пользу Ц.Б.Б. ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, в общей сумме 235 899,31 руб.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед взыскателями на сегодняшний день не погашена и составляет 261 948,97 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено наличие у ответчика в собственности земельного участка с кадастровым ..., площадью ... кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.03.2024.

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ФИО2 Ф.С.О.

Согласно акта описи и ареста имущества от 21.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 подвергнут описи и аресту земельный участок с кадастровым ..., площадью ... кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: ..., стоимостью 114 399,46 руб.

На основании изложенного, исходя из того, что требования исполнительного документа должником ФИО2 Ф.С.О. по отношению к взыскателям МИ ФНС № 2 по г. Чите, Ц.Б.Б. не исполнены, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание не имеется, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Таким образом, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход местного бюджета

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым ..., площадью ... кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 Оглы, ... года рождения (...).

Взыскать с ФИО2 Оглы в бюджет городского округа «Город Чита» расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное заочное решение составлено 14.06.2024.