Решение № 2-3522/2018 2-3522/2018~М-2789/2018 М-2789/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3522/2018

Дело № 2-3522/2018

Мотивированное
решение изготовлено 29 октября 2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.

при секретаре Соловьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 67604,14 рублей, неустойки по состоянию на 31.07.2018 г. в размере 93293,52 рубля, расходов на оплату экспертных и оценочных услуг в размере 15 000 руб., расходов по отправке документов в размере 520 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг на ксерокопирование документов в размере 840 рублей, штрафа в размере 33802,07 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 02.02.2018г. в 23-00 по адресу <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> гос.номер № ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим истцу на праве собственности, за рулем которого находился ФИО3, в результате чего автомобилю истца был причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате 21.02.2018г. Денежные средства ему не поступили. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Независимость», согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 67604,14 руб.

09.04.2018г. истец отправил страховщику претензию о выплате страхового возмещения. До настоящего времени денежных средств не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном размере.

Представитель ответчика - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в адрес истца направлялись письма с просьбой представить в их адрес копию паспорта истца, заверенную надлежащим образом. Со своей стороны страховщик готов был выплатить страховое возмещение, но копия паспорта истца в адрес ответчика так и не поступила. При рассмотрении дела просят применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица САО «ВСК», третьи лица ФИО2, ФИО3, эксперт ООО «Независимость» ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что 02.02.2018г. в 23-00 по адресу <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> гос.номер № ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим истцу на праве собственности, за рулем которого находился ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «СОГАЗ» по полису №. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, ФИО2 застрахована в СК «ВСК», полис №.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Аналогичные нормы содержат Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Центральным Банком РФ от 19.09.2014 г. № 431-П.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию АО «СОГАЗ» 21.02.2018г. о выплате страхового возмещения, представив пакет документов.

Согласно отзыву АО «СОГАЗ» 25.04.2018 года в адрес истца было направлено письмо, в котором АО «СОГАЗ» просит предоставить надлежащим образом заверенную копию паспорта получателя в соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложив копию представленной копии паспорта.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Между тем, суд отмечает, что непредставление истцом заверенной копии паспорта потерпевшего не может быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты, учитывая, что в заявлении о страховом случае указаны фамилия, имя, отчество потерпевшего, адрес его регистрации и номер телефона. Также предоставлена копия водительского удостоверения и другие документы, позволяющие идентифицировать заявителя.

Кроме того, доказательства направления и получения истцом писем страховой организации с запросом о предоставлении надлежаще заверенной копии паспорта получателя ответчиком не представлены.

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о не предоставлении истцом надлежащего пакета документов, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании материального закона.

Согласно отчету автоэксперта ООО «Независимость» № ФИО6 стоимость восстановительного транспортного средства с учетом износа узлов и деталей составила 67604,14 рублей. Данный эксперт имеет соответствующее образование, специальность, право осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется.

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 67604,14 рублей.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, представлен расчет неустойки в размере 93293,52 рубля за период с 16.03.2018 года по 31.07.2018 года.

Суд соглашается с представленным расчетом.

Обстоятельства, подтверждающие недобросовестное поведение истца в целях искусственного увеличения срока для исчисления неустойки, судом не установлены, доказательства злоупотребления истцом своими правами ответчиком не представлены.

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения прав потребителя, учитывая, что штрафные санкции являются особым способом обеспечения исполнения обязательств, установленных законом, принимая во внимание срок и объем нарушения ответчиком прав истца, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд, в целях соблюдения требований соразмерности последствий нарушения, находит несоразмерным заявленный истцом размер неустойки и уменьшает её на основании ст. 333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушенного обязательства до 15000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные судом, последствия нарушения прав потребителя, ходатайство ответчика, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер штрафа до 10000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебными расходами, которые истец просит возместить, суд признает почтовые расходы в сумме 520,00 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 840,00 рубля. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истица просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3008,12 рублей, в том числе 2708,12 рублей - по требованиям имущественного характера, 300,00 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1:

страховое возмещение в размере 67604,14 рублей.

неустойку в сумме 15000,00 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей,

расходы на проведение оценки ущерба в размере 15000,00 рублей,

расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000,00 рублей,

почтовые расходы в размере 520,00 рублей,

на расходы на ксерокопирование документов в размере 840,00 рублей,

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 3008,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинскийгородской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская