Приговор № 1-40/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-40/2025

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш 13 февраля 2025 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Менщикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фадюшина А.Н.,

при секретаре Жуковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 – ФЗ «Об оружии» (с последующими дополнениями и изменениями) разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия, и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с абзацем 6 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими дополнениями и изменениями) требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 54 раздела 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (с последующими дополнениями и изменениями) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регулирующего оборот составных частей патронов, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранения и ношения оружия. Согласно абзацев 1, 2 п. 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (с последующими дополнениями и изменениями) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность, хранение и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны к нему подлежат хранению в помещениях для хранения оружия и патронов, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (ящиках). Совместное с оружием и патронами к нему хранение иного имущества не допускается. Согласно п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (с последующими дополнениями и изменениями) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

В нарушение вышеуказанных нормативно правовых актов, ФИО1 в период времени с 26 октября 1994 года до 12 часов 40 минут 29 ноября 2024 года в доме по адресу: <адрес>, под шкафом в кухне дома, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, умышленно, незаконно хранил металлическую банку с находящимся в ней взрывчатым веществом, являющимся бездымным одноосновным охотничьим порохом типа «Барс», заводского изготовления массой не менее 47 грамм, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, изготовленный заводским способом, предназначенный для снаряжения патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодный для использования по целевому назначению и производства взрыва при определенных условиях (наличии прочной замкнутой оболочки и средств инициирования), до момента изъятия. 29 ноября 2024 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Юргамышский» в ходе «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме по адресу: <адрес>, изъята металлическая банка со взрывчатым веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является бездымным одноосновным охотничьим порохом типа «Барс» общей массой (нетто) – 47 грамм и относится к взрывчатым веществам метательного действия, порох заводского изготовления, предназначен для снаряжения патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для использования по своему целевому назначению и для производства взрыва при определенных условиях (наличии прочной замкнутой оболочки и средств инициирования).

Подсудимый ФИО1 виновность признал полностью и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого (л.д. 50-53), обвиняемого (л.д. 58-60), а также показания, данные им в ходе проверки показаний на месте (л.д. 64-70).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что его отец был охотником и хранил в доме ружье и порох. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, ружье забрали сотрудники полиции. Затем он, т.е. ФИО1, обнаружил в доме в шкафу под вещами порох, который перенес под кухонный шкаф. Использовал порох в личных целях, подкуривал с его помощью сигареты собственного изготовления. 29 ноября 2024 года к нему домой приехали сотрудники полиции, в присутствии понятых ознакомили с распоряжением на проведение мероприятия «обследование», предложили добровольно выдать вещи и предметы, запрещённые в гражданском обороте, оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. В ответ указал им на место в доме, где хранил металлическую банку с порохом. Сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли у него банку с порохом.

При проверке показаний на месте ФИО1 продемонстрировал, где хранил взрывчатые вещества.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО6 (л.д. 31-34), ФИО7 (л.д. 35-37), ФИО8 (л.д. 38-40), Свидетель №1 (л.д. 41-42), данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО6 показала, что проживала с сожителем ФИО1 в <адрес>. В начале декабря 2024 года ФИО1 сообщил ей, что сотрудники полиции изъяли в его доме на кухне под шкафом порох. Несколько раз видела металлическую банку с порохом на кухне под шкафом. ФИО1 изредка при помощи пороха подкуривал свои самодельные сигареты.

Свидетель ФИО7 показал, что 29 ноября 2024 года по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в обследовании дома ФИО1 в <адрес>. ФИО1 разъяснили права, ознакомили с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, предложили ему добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что в его доме на кухне под шкафом имеется металлическая банка с порохом и указал место, где хранился порох. ФИО1 сказал, что данный порох остался от его отца, и иногда он использовал порох для подкуривания сигарет. Сотрудники полиции изъяли банку с порохом.

Свидетель ФИО8 показал, что 29 ноября 2024 года участвовал в качестве понятого в обследовании дома ФИО1 в <адрес>. ФИО1 ознакомили с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 сказал, что в его доме на кухне под шкафом имеется металлическая банка с порохом и указал место, где находился порох. ФИО1 сказал, что банка с порохом осталась от его отца, использовал порох для подкуривания сигарет. Банку с порохом изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Юргамышский». 29 ноября 2024 года на основании постановления о проведении ОРМ «Обследование» совместно с двумя понятыми приехали в <адрес> дом к ФИО1. Всем участвующим лицам и ФИО1 разъяснили права и предложили ФИО1 добровольно выдать оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, на что ФИО1 сказал, что такие предметы у него имеются, и достал на кухне из-под шкафа металлическую банку с порохом, которая была ими изъята. Разрешения на хранение взрывчатых веществ у Благинина нет.

По ходатайству сторон в суде были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в следственные органы результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 5),

- рапорт начальника ОУР МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ в <адрес>, в доме у ФИО1 обнаружена и изъята металлическая банка с веществом серого цвета (л.д. 6),

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственные органы (л.д. 7-8),

- постановление судьи Курганского городского суда от 29 ноября 2024 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> (л.д. 9),

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята металлическая банка с веществом серого цвета (л.д. 10-17),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество является бездымным одноосновным охотничьим порохом типа «Барс» общей массой (нетто) – 47 грамм и относится к взрывчатым веществам метательного действия, порох заводского изготовления, предназначен для снаряжения патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для использования по своему целевому назначению, пригоден для производства взрыва при определенных условиях (наличии прочной замкнутой оболочки и средств инициирования) (л.д. 27-29),

- протокол осмотра металлической банки из-под пороха, в котором отражены ее индивидуальные признаки (л.д. 82-86).

Давая оценку представленным доказательствам, суд признает их допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении изъятия взрывчатого вещества и последующих следственных действий, не допущено.

Давая оценку результатам оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками полиции, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, содержат время и место их составления, в них отражены ход и результаты проводимого мероприятия. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия и исследованных в суде.

Анализируя оглашенные показания подсудимого Благинина на предварительном следствии, суд признает их допустимыми, т.к. он был допрошен с участием защитника, достоверность сообщенных сведений подтверждена подписью участников следственных действий. Свои показания, данные на предварительном следствии, подсудимый в суде полностью подтвердил.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО12 и ФИО13, суд находит их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, согласуются между собой и подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела, оснований для их исключения из числа допустимых доказательств, судом не установлено. Противоречий в показаниях указанных свидетелей суд не усматривает.

Приходя к выводу о достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, суд отмечает, что все они детально и уверенно поясняли о произошедших 29 ноября 2024 года событиях и действиях подсудимого ФИО1, связанных с незаконным хранением взрывчатых веществ, очевидцами которых они явились.

Каких-либо данных о личной заинтересованности данных свидетелей в исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено. При этом суд отмечает, что ранее вышеуказанные свидетели с подсудимым знакомы не были, конфликтов с ним не имели и неприязненных отношений к нему не испытывают.

Оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО17, суд находит их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, как следует из показаний свидетеля ФИО18, она сожительствовала с ФИО1 и видела, что в его доме хранится банка с порохом под шкафом на кухне, данные показания также подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела.

Все свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, сам подсудимый не отрицал факт незаконного хранения взрывчатых веществ.

Таким образом, показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 об обнаружении взрывчатого вещества, протоколом обследования, в котором зафиксировано место нахождения взрывчатого вещества и изъятие металлической банки с веществом серого цвета, которое согласно выводам эксперта является бездымным одноосновным охотничьим порохом типа «Барс» общей массой (нетто) – 47 грамм и относится к взрывчатым веществам метательного действия.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для доказанности причастности и виновности подсудимого ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 222.1 УК РФ не имеется, т.к. взрывчатое вещество у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции в связи с реализацией оперативной информации о его причастности к преступлению.

Вид взрывчатого вещества и его масса установлены экспертным заключением, которое суд признает достоверным и объективным.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на «незаконное приобретение взрывчатых веществ», как излишне вмененное, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности за «незаконное приобретение взрывчатых веществ» на сегодняшний день истек. Указанное уточнение не ухудшает положение подсудимого и не изменяет существо обвинения.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и подробных показаний в ходе производства по уголовному делу, путем представления органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, добровольно сообщившему об обстоятельствах, месте и способе совершенного им преступления, участии в производстве следственных действий по закреплению и подтверждению ранее полученных данных.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: признание им виновности, раскаяние в содеянном, его возраст (64 года), а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая цели и мотивы данного преступления, роль виновного, его поведение после совершения преступления, добровольно предоставившему правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную, о времени, месте хранения взрывчатого вещества, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия, и явившуюся поводом для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, суд находит данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, связанного с незаконным хранением взрывчатого вещества, влекущими основания для применения при назначении наказания за данное деяние положений ст. 64 УК РФ, с назначением более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом суд учитывает, что взрывчатое вещество хранилось в месте, исключающим к нему доступ третьих лиц, и тяжких последствий от деяния подсудимого не наступило, то есть фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Решая вопрос об основном виде наказания, с учетом применения положений ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, суд считает, что наказанием, отвечающим требованиям справедливости, данным о личности подсудимого и обстоятельствам совершенного им преступления, является ограничение свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Препятствия, предусмотренные ч.6 ст. 53 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания отсутствуют.

При этом, суд не считает достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание и считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, изменить на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы Юргамышского муниципального округа Курганской области.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным, при отбывании им наказания в виде ограничения свободы, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий – отменить.

Вещественные доказательства: металлическую банку – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова