Решение № 2-693/2020 2-693/2020~М-379/2020 М-379/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-693/2020

№ 2-693/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» мая 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каргановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения (ограничения) виде регистрации ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 приобрели по договору купли-продажи в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Договор был зарегистрирован в ЕГРП за № с обременением в виде ипотеки в силу закона в связи с отсрочкой оплаты стоимости квартиры. Расчет стоимости квартиры был произведен в соответствии с государственным жилищным сертификатом (далее - ГЖС), выданным Министерством обороны РФ. Денежные обязательства по оплате стоимости жилья выполнены в полном объеме, однако ответчик не снял в Росреестре вышеуказанное обременение. Возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя отсутствует по причине неизвестности места жительства ответчика. На основании изложенного, ФИО1 просит суд прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в силу закона в отношении вышеуказанной квартиры.

Надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО2, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5 , ФИО6 и представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли, своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО2 (Продавец) и ФИО3, ФИО1, ФИО4 ФИО7 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры на сумму руб. В соответствии с п. 4 договора, расчет за квартиру осуществляется путем безналичного перечисления денежной суммы из средств федерального бюджета на основании договора № о банковском счете ГЖС от , на счет , открытый в ОСБ РФ № на имя Продавца (л.д. 15-17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от , договор купли-продажи квартиры от был зарегистрирован в ЕГРП за с обременением в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № (л.д. 14).

Сохранение указанного ограничения в пользу ФИО2 до настоящего времени подтверждается выписками из ЕГРП от 03 и (л.д. 8-10).

Вместе с тем, согласно выписке по счету № , открытому в ОСБ РФ № на имя ФИО2, 06 августа на данный счет поступила денежная сумма в размере руб., которая в тот же день была частично выдана наличными денежными средствами в сумме руб. (л.д. 44).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из содержания ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

Согласно п. 3 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент перечисления денежных средств), регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Аналогичное по своему содержанию требование о погашении записи об ипотеке содержится и в действующей ст. 25 Федерального закона РФ от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с разницей в том, что такая запись погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

- в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

- в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от № , при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

Таким образом, судом установлено, что условия договора купли-продажи стороной истца выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств со счета ГЖС на счет Продавца ФИО2, однако, последней во внесудебном порядке запись об ипотеке в силу закона погашена не была, в связи чем, заявленные исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения (ограничения) виде регистрации ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить обременение права в виде залога (ипотеки) в силу закона на квартиру, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: г.

Настоящее решение суда является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено

Судья Д.В. Худошин