Решение № 2-4287/2025 2-4287/2025~М-2564/2025 М-2564/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4287/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Гатчина 26 августа 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к БоркуновуИскандаруЭркинбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 595 540 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства марки "VolkswagenGOLF" VIN № ***. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ФИО1 является транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислив денежные средства на счет заемщика ***. ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя по договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 255 568 руб. 03 коп., из которых: 243 713 руб. 93 коп. - основной долг; 11 854 руб. 10 коп. - проценты. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, государственную пошлину в размере 38 668 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство марки "VolkswagenGOLF" VIN № ***, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 678 500 руб.

Представитель истца - ООО "Драйв Клик Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещен о проведении судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, возражений по иску не представил.Подобное суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 117 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что *** между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 595 540 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Банком подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле: кредитным договором; выпиской по счету.

ФИО1 не выполнял свои обязанности по договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 255 568 руб. 03 коп., из которых: 243 713 руб. 93 коп. - основной долг; 11 854 руб. 10 коп. - проценты.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств между ФИО1 и Банком был заключен договор залога автомобиля марки "VolkswagenGOLF".

Согласно представленному ответу ОГИБДД УМВД России по *** собственником транспортного средства марки "VolkswagenGOLF" с г.р.з. ***, VIN № ***, является ФИО1

Банк в адрес ответчика направлял досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако, ответа на неё не поступило.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчиком составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению на основании ст. 349 ГК РФ.

В оставшейся части иск удовлетворению не подлежит.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Соответственно, обязанность по установлению начальной продажной цены предмета залога возложена на судебного пристава, а не суд. Поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 38 668 РУБ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО "Драйв Клик Банк" к БоркуновуИскандаруЭркинбаевичу удовлетворить частично.

Взыскать с БоркуноваИскандараЭркинбаевича (ИНН ***) в пользу ООО "Драйв Клик Банк" (ИНН ***) в счет погашения задолженности по кредитному договору 255 568 руб. 03 коп., государственную пошлину в размере 38 668 руб., а всего 294 236 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки "VolkswagenGOLF" с г.р.з. ***, VIN № ***,путем продажи с публичных торгов, в оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***