Решение № 2-400/2017 2-400/2017(2-7558/2016;)~М-6683/2016 2-7558/2016 М-6683/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-400/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии данное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 (Ответчик), управлявшего автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В справке о дорожно-транспортном происшествии также указано, что Ответчик находился в нетрезвом состоянии, что подтверждается ответом УМВД России по <адрес>. На основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право взыскать сумму ущерба с причинителя вреда в порядке регресса. В силу данной статьи страховщик имеет право в рамках выплаченной суммы страхового возмещения взыскать с причинителя вреда сумму ущерба в том случае, если данное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, при сложившихся обстоятельствах к филиалу «<данные изъяты>» ООО СК <данные изъяты>» в <адрес> после оплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненным дорожно-транспортным происшествием. На дату составления искового заявления требуемая сумма в добровольном порядке не возмещена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «<данные изъяты>» филиал Хабаровский сумму страхового возмещения, которая составляет <данные изъяты>., сумму госпошлины, уплаченной за подачу искового заявления.

Представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «<данные изъяты>» филиал <данные изъяты> судебные издержки на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>., указав в обоснование, что до подачи искового заявления, Истец заключила договор №-ю на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Согласно условиям договора, Истец понес судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено.

Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Во исполнение данной нормы процессуального законодательства в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом неоднократно направлялись заказные письма.

Однако заказные письма, направленные ответчику по месту его регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения и неполучения адресатом.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, являющемуся местом регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117, 118 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушившего п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, совершившего тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оспорено не было, вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, причинены технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>».

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае когда, ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Федерального закона, Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника аварии на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 3 данной статьи установлено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, вправе предъявить требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности в установленных законом случаях, а также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Заём ФИО1 признать виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО11., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Мировой судья установил, что отказ ФИО9 ФИО10. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на мед. освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в присутствии понятых, которые своими подписями в протоколе подтвердили изложенные обстоятельства, письменными объяснениями ФИО2, рапортом ИДПС,

При рассмотрении дела ФИО1 не отрицал тот факт, что имел явные признаки алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства были установленными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, признав установленным тот факт, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, и при этом ответчик доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности не представил, тогда как истец представил доказательства перечисления страхового возмещения, пришел к выводу о наличии оснований у истца для обращения к ответчику с регрессным требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, факт оплаты которого подтвержден допустимыми доказательствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «<данные изъяты>» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 155194 <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решения суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.