Постановление № 1-516/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-516/2019

Дело № 1-516/2019

Следственный номер 11702300002000107


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 13 августа 2019 года

Камчатский край

Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мартыновой Е.В., представившей удостоверение № 158 и ордер № 38,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО1, <данные изъяты> несудимая,

не содержавшаяся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в причинении ФИО5 смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Из обвинения следует, что врач ФИО1, назначенная на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская больница №» (далее - ГБ №) по <адрес>А в городе Петропавловске-Камчатском, на должность врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реаниматологии, имела соответствующее медицинское образование и квалификацию, осуществляла работу по специальности с 2009 года и обладала достаточным опытом и профессиональными навыками, должна была осуществлять свою деятельность в соответствие с должностной инструкцией, утверждённой главным врачом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в период с 15 часов до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ дежурный врач ФИО1, находясь на своём рабочем месте, во время обследования поступившего ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ГБ № Потерпевший №1 с диагнозом «острая обтурационная кишечная непроходимость», не исполняя надлежащим образом свои профессиональные обязанности, действуя без должной внимательности и предусмотрительности к состоянию больного, недооценив степень тяжести его состояния, достоверно зная об установленном последнему диагнозе «другая и неуточненная кишечная непроходимость» и о необходимости проведения предоперационной подготовки, в нарушение установленных порядка и правил проигнорировала этапы подготовки к прогнозируемой ситуации трудных дыхательных путей, провела осмотр больного на операционном столе, что не дало полной картины тактики преднаркозной подготовки, нарушила порядок проведения необходимых реанимационных мероприятий, что привело к попаданию пищевых масс в легкие больного и повлекло за собой развитие респираторного дистресс-синдрома, острой дыхательной недостаточности, в результате чего в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Потерпевший №1.Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 109 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Потерпевшая возражала против прекращения уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, истек двухлетний срок.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 2-х летний срок давности уголовного преследования на настоящий момент истек, подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, по указанному основанию.

Соответственно, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При этом, мнение потерпевшей о необходимости продолжить уголовное преследование ФИО1 не может повлиять на решение данного вопроса, поскольку противоречит закону.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей (т. 4 л.д. 65-66), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката ФИО6 на предварительном следствии, в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств бюджета РФ, поскольку производство по делу прекращено.

На основании ст. 78 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 24 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.Л. Борисенко