Решение № 2-3/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3/2018

Дело № 2-3/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 12 февраля 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил:

- взыскать с ответчика в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКк 36/2013/02-02/59124 от 28.10.2013 в размере 229 838 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 498 руб.;

- обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога №ЗКк 36/2013/02-02/59 от 28.10.2013 транспортное средство ВАЗ 21102, <дата> года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель №<номер>, <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, принадлежащее на праве собственности ответчице.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк», далее (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 36/2013/02-02/59124, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 212 942 руб. 84 коп. на срок до 28.11.2019 включительно с взиманием за пользование кредитом 2,70 % годовых под залог транспортного средства - ВАЗ 21102, <дата> года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель №<номер>, <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 06.07.2017 составляет 241 659 руб. 86 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 212 942 руб. 84 коп., задолженность по уплате процентов – 5 075 руб.20 коп, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 19 715 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 3 926 руб.19 коп.

Представитель истца - конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, от представителя истца по доверенности ФИО2 поступили уточненные исковые требования в части взыскания с ответчицы задолженности по основанному долгу – 212 942 рубля 84 копейки, задолженности по уплате процентов – 5 075 рублей 20 копеек, задолженности по уплате неустоек – 11 820 рублей 91 копейка, а всего взыскать в размере 229 838 рублей 95 копеек, в остальной части исковых требований поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации. Вся почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» №-п от 05.12.2015 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4-3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом по надлежащему адресу не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Ответчиком ФИО1 судебная корреспонденция не получена.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как форма реализации своего права на личное участие в деле, а именно нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом предприняты все возможные, достаточные и надлежащие меры для его вызова.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 28.10.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» далее (Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № АКк 36/2013/02-02/59124 согласно которому Банк

предоставил заемщику кредит в размере 212 942 рубля 84 копейки на срок до 28.11.2019 включительно с взиманием за пользование кредитом 2,70 % годовых под залог транспортного средства - ВАЗ 21102, <дата> года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель №<номер>, <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается сторонами при рассмотрении дела.

В соответствии с п.1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (Условий) заемщик обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика банк также заключил с ФИО1 договор залога транспортного средства - ВАЗ 21101, <дата> года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель №<номер>, <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

Согласно п. 2.2.4 Условий в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению платежей за пользование кредитом.

Согласно п.1.1.5 Условий, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иные платежи предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному уточненному расчету сумма задолженности по кредитному договору № АКк 36/2013/02-02/59124 от 28.10.2013 составляет 229 838 руб. 95 коп., из которых: 212 942 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 5 075 руб.20 коп. – задолженность по уплате процентов, 11 820 руб. 91 коп. – задолженность по уплате неустоек.

Указанный расчет проверен судом и установлено, что он произведен с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ.

Ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате денежных средств, которое им до настоящего времени не исполнено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженность по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 36/2013/02-02/59124 от 28.10.2013 в размере 229 838 руб. 95 коп., так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с л. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В договоре залога по соглашению сторон предусмотрен внесудебный и судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На момент подачи иска имущество, обремененное залогом, не выбыло из собственности ответчика, залог истцом и (или) ответчиком не прекращен.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, все условия обращение взыскания на заложенное имущество по настоящему делу наступили.

Согласно ч.1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно тексту заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», заявления ФИО1 на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы следует рассматривать как оферту о заключении договора залога, моментом заключения договора залога является момент зачисления денежных средств на счет, кроме того, договор залога вступает в силу в день возникновения права собственности на товар. Указан предмет залога автомобиль марки - ВАЗ 21102, <дата> года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель №<номер>, <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

Карточкой учета транспортных средств подтверждается, что ФИО1 является собственником указанного транспортного средства.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – автомобиль марки ВАЗ 21102, <дата> года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель №<номер>, <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд исходит из цены, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, а также договора залога.

Так, в соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога составляет 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления. В пункте 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 146 700 рублей.

Следовательно, начальная продажная стоимость предмета залога при обращении взыскания на него подлежит установлению в согласованном сторонами размере 146 700 рублей, которая ответчиком не оспорена.

Требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд считает необходимым удовлетворить с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки гор. <адрес> в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКк 36/2013/02-02/59124 от 28.10.2013 в размере 229 838 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 212 942 руб. 84 коп., задолженность по уплате процентов - 5 075 руб.20 коп., задолженность по уплате неустоек - 11 820 руб. 91 коп., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 11 498 руб., а всего взыскать 241 336 (двести сорок одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №ЗКк 36/2013/02-02/59 от 28.10.2013 имущество транспортное средство – транспортное средство ВАЗ 21102, <дата> года выпуска, цвет белый (серебристый), двигатель №<номер>, <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, установив первоначальную продажную стоимость 146 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья В.В.Ермолов