Решение № 2-1842/2017 2-1842/2017~М-1229/2017 М-1229/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1842/2017

Дело № 2-1842/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре А.А. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между ОАО «Газэнергобанк» и К.А.С. заключен кредитный договор №ф от 16.09.2014 и выдан кредит на сумму 50 000 руб., под 24% годовых, сроком до 16.09.2017. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и начисленных процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей до 20 числа каждого месяца, начиная с 20.10.2014. В случае несвоевременной оплаты кредита, договором предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Истец исполнил обязательства по выдаче денежных средств заемщику. 22.06.2015 К.А.С. умер не исполнив в полном объеме кредитное обязательство. По обращению Банка нотариус Смоленского городского нотариального округа Б.В.В. в представлении Банку информации о наследниках умершего К.А.С. отказал. По сведениям банка в наследство после смерти заемщика вступила, как предполагаемый наследник, жена – ФИО1 Однако, образовавшаяся перед Банком задолженность в размере 23 239,36 руб. не погашена. Просит взыскать с ответчика – наследника принявшего наследство задолженность по кредиту в размере 23 239 руб. и в возврат госпошлины 897, 18 руб., а в случае если наследственное дело в отношении имущества не открывалось, обратить взыскание на принадлежащее К.А.С. на праве собственности имущество в пределах размера задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ, кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2014 между ОАО «Газэнергобанк» и К.А.С. заключен кредитный договор №ф и выдан кредит на сумму 50 000 руб., под 24% годовых, со сроком действия кредитного договора до даты погашения всех обязательств заемщика по кредитному договору. Срок возврата кредита 16.09.2017 (л.д. 10-13).

Кредит получен К.А.С. о чем имеется его расписка договоре (л.д. 11 об.)

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и начисленных процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 12) до 20 числа каждого месяца, начиная с 20.10.2014.

В случае несвоевременной оплаты кредита, п. 12 договора предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Истец исполнил обязательства по выдаче денежных средств заемщику.

22.06.2015 К.А.С. умер (л.д. 8).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту сформированная по начислениям до даты смерти заемщика, по состоянию на 19.09.2016 составила 23 239, 36 руб., сформированных из суммы основного долга.

По сведениям Банка в наследство после смерти заемщика вступила, как предполагаемый наследник, жена – ФИО1

14.10.2016 Банком в адрес нотариуса Б.В.В. направлен запрос о заведении наследственного дела в отношении имущества умершего К.А.С. (л.д. 25) Согласно ответу нотариуса исх. № 943 от 01.11.2016 претензия банка принята к рассмотрению, открыто наследственное дело за № 241/2016 к имуществу умершего 22.06.2015 К.А.С. (л.д. 9, 33). Из копий материалов наследственного дела № 241/2016 к имуществу умершего 22.06.2015 К.А.С. (л.д. 23-33) усматривается, что наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что за умершим К.А.С. согласно «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 29.06.2017 автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 48), а также в ЕГРН отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем ему на праве собственности (л.д.51).

Вместе с тем, согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

Поскольку заемщик К.А.С. умер, наследство после его смерти никто не принял, и принятие наследства исключено в силу отсутствия такого, следовательно, у него отсутствуют наследники, при этом ответчик ФИО1 с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась. Доказательств фактического принятия ею имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, суду также не представлено.

Суд обеспечил сторонам равные возможности доказывания, положительно разрешив заявленные ходатайства банка об истребовании сведений о транспортных средствах и недвижимом имуществе, находившихся в собственности умершего, однако на направленные запросы положительного результат не получено. При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, таких доказательств о наличии иного наследственного имущества суду не представлено.

В связи с этим, оснований для привлечения к участию в деле иных лиц и удовлетворения требований, заявленных к наследственному имуществу, также не имеется по причине его отсутствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основное обязательство заемщика перед Банком прекращено, и, соответственно, имеются все основания для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Газэнергобанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В.Калинин

в мотивированной форме решение изготовлено 17.07.2017.