Решение № 12-661/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-661/2017

Дело № 12-661/2017

Дело в с/у № 5-409/2016-107


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 декабря 2017 года

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 107 г. Санкт-Петербурга от 15.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, в которой ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, с которым он не согласен, так как оно вынесено с нарушением требований закона, понятых при совершении процессуальных действий не информировали об их правах и обязанностях, а самого ФИО1 не проинформировали о порядке прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при том, что транспортное средство не задерживалось. Также заявитель просит прекратить производство по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга от 15.12.2016 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, поручил представлять свои интересы защитнику – Королеву В.А., на основании изложенного, руководствуясь ст.30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 по доверенности – Королев В.А. в ходе судебного заседания доводы жалобы подержал, пояснил, что, по его мнению, доказательства, имеющиеся в деле, получены с нарушением закона, ФИО1 в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав мнение защитника ФИО1, проверив дело в полном объеме, суд установил.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола 78 АА № 001186 от 26.09.2016 г. об административном правонарушении ФИО1 26.09.2016 г., около 01.20 часов управлял транспортным средством «<...>», г/н <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался у д.6, к.1 по Стрельнинскому шоссе от ул. Геологическая в сторону ул. Бронетанковая, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административном правонарушении.

Согласно протокола 78 АО № 002982 от 26.09.2016 г. ФИО1 в порядке ст. 27.12. КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Эти обстоятельства подтверждаются подписями двух понятых.

Указанные протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст.ст. 28.2., 27.12. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 инспектором ГИБДД были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями заявителя. Также в протоколе водитель признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с актом 78 АО № 008814 от 26.09.2016 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объёме 0,666 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Указанное процессуальное действие было произведено в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился в письменной форме, что подтверждается соответствующей записью в акте и его подписью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мировой судья обоснованно указал, что нашёл вину ФИО1 установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также показаниями ИДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, непосредственно выявившего правонарушение, а также понятых ФИО2 и ФИО3, данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Основания для переоценки сделанных мировым судьей выводов отсутствуют.

Таким образом, доводы стороны защиты о вынесении постановления при отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, являются несостоятельными, доказательно не подтверждены, При этом мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, защитная версия критически оценена верно, доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8. ч.1, ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 г. Санкт-Петербурга от 15.12.2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев, – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: