Приговор № 1-228/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-228/2023

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора Толкуновой М.В.,

подсудимого З.К.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Бабенко М.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении <адрес> городского суда материалы уголовного дела в отношении:

З.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», неженатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 11 месяцев 5 дней. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.К.Н.. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок лишения свободы - 24 дня. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

З.К.Н. осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 56 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с открытого торгового прилавка, тайно похитил бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров, стоимостью согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ – 370 рублей 08 копеек, которую спрятал под надетую на нем куртку и минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места преступления с указанным имуществом, принадлежащем <данные изъяты>», скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 370 рублей 08 копеек.

Он же, З.К.Н.., осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 36 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с открытого торгового прилавка, тайно похитил бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров, стоимостью согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ – 370 рублей 08 копеек, которую спрятал под надетую на нем куртку и минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места преступления с указанным имуществом, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 370 рублей 08 копеек.

Он же, З.К.Н.., осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с открытого торгового прилавка, тайно похитил бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров, стоимостью согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ – 370 рублей 08 копеек, которую спрятал под надетую на нем куртку и минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места преступления с указанным имуществом, принадлежащем <данные изъяты>», скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 370 рублей 08 копеек.

Он же, З.К.Н. осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 48 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с открытого торгового прилавка, тайно похитил бутылку рома «<данные изъяты> 37/5» объемом 0,7 литров, стоимостью согласно счету-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ – 641 рубль 25 копеек, которую спрятал под надетую на нем куртку и минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места преступления с указанным имуществом, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 641 рубль 25 копеек.

Он же, З.К.Н.., осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час 42 минуты, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «а», имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с открытого торгового прилавка, тайно похитил мужской шампунь для волос «<данные изъяты>» 380мл, стоимостью согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ – 294 рублей 67 копеек и мужской дезодорант «OS <данные изъяты>» 150 мл, стоимостью согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ – 281 рубль 64 копейки, которые спрятал под надетую на нем куртку и минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места преступления с указанным имуществом, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 576 рублей 31 копейку.

В судебном заседании подсудимый З.К.Н. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания данные в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний З.К.Н. данных в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 219-224), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «<данные изъяты>» <адрес> похитил алкоголь, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, проходя мимо магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он зашел в него и пройдя к витрине с алкоголем, взял одну 0,5 литровую бутылку коньяка с названием «Пятилетний ординарный пять звезд», которую спрятал под черную куртку надетую на нем, после чего пройдя рядом с кассами, вышел из магазина. Дома распил украденную им бутылку коньяка. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он вновь захотел выпить алкоголь, решил пойти в тот же магазин «<данные изъяты>», украсть коньяк и распить его. Примерно в 10 часов 36 минут, он пришел в указанный магазин и с витрины взял одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литр, спрятал ее себе под куртку, вышел из магазина, пришел к себе домой, где распил ее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, шел мимо магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, опять захотел выпить алкоголь, вновь решил украсть бутылку коньяка, зайдя в магазин, он опять взял с той же витрины одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., которую спрятал под куртку, не оплатив за нее и придя к себе домой распил в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, он проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил похитить бутылку алкоголя из магазина, он зашел в магазина и пройдя к витрине с алкоголем взял одну бутылку рома с названием <данные изъяты>» объемом 0,7 л, которую спрятал под надетую на нем ветровку черно-синего цвета, после чего пройдя рядом с кассами, вышел из магазина, делая вид, что он ничего не купил. Дома он распил украденную бутылку рома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, он шел домой с подработки, когда проходил возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», решил украсть шампунь для волос и дезодорант, зашел в магазин, направился к витрине с бытовым товаром, с которой взял дезодорант «<данные изъяты> 150мл/№ и шампунь для волос «<данные изъяты>», спрятал их под надетую на нем куртку, прошел возле касс, вышел из магазина и ушел к себе домой. Он не собирался систематически и постоянно воровать и каждый раз решение воровать он принимал непосредственно в день кражи, так как хотел выпить алкоголь, и об это никто не знал.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший № 1 (т. 1 л.д. №), данными им в ходе дознания, из которых следует, что он является представителем <данные изъяты>», на основании доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в правоохранительных и иных органах, на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонила директор магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО 1., сообщила, что в их магазине ДД.ММ.ГГГГ произошла кража бутылки коньяка. Он направился в данный магазин, где просмотрев видеофайлы с камер наблюдения данного магазина, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый ему мужчина в черной куртке и кепке на голове, пройдя в магазин к витринам с алкоголем, взял оттуда одну 0,5 литровую бутылку коньяка «Пять звездочек», прошел с ней вглубь торгового зала, спрятал ее под надетую на нем куртку и не оплатив за нее ушел. О данном факте было сообщено в полицию, приехавшие сотрудники полиции, на просмотренной видеозаписи узнали З.К.Н. После чего, совестно с сотрудниками полиции, он, директор магазина ФИО 1 продавец ФИО 3, стали просматривать, имеющиеся видеозаписи с камер наблюдения магазина, в ходе чего увидели, что З.К.Н.., ранее уже неоднократно приходил в данный магазин и похищал коньяк, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 56 минут и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 36 минут. Видеозаписи за 08, 10 и ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонила директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ФИО 2., сообщила, что в их магазине ДД.ММ.ГГГГ произошла кража шампуня и дезодоранта. Он направился в данный магазин, где просмотрев видеофайлы с камер наблюдения, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ, мужчина, которого он уже ранее видел на видео - З.К.Н. в черной куртке и кепке на голове, пройдя в магазин к витринам с бытовым товаром, взял оттуда один шампунь для волос «<данные изъяты>» и дезодоранта «<данные изъяты> 1<адрес>37», прошел с ними вглубь торгового зала и спрятав похищенное под куртку, не оплатив, ушел. О данном факте было сообщено в полицию. Приехавшие сотрудники полиции, изъяли видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонила директор магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, ФИО 4., которая сообщила, что в их магазине ДД.ММ.ГГГГ произошла кража бутылки рома. Он направился в данный магазин, где просмотрев видеофайлы с камер наблюдения увидел, что ДД.ММ.ГГГГ, мужчина, которого он уже ранее видел на видео - З.К.Н.., пройдя в магазин к витрине с алкоголем, взял оттуда одну 0,7 литровую бутылку рома «Бар<адрес>», прошел с ней в глубь торгового зала, спрятал ее под куртку и не оплатив за нее ушел в неизвестном направлении. О данном факте было сообщено в полицию, приехавшие сотрудники полиции изъяли видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость похищенного согласно инвентаризационным актам и счетам-фактурам, составила: одной бутылки рома «Бар<адрес>» 641 рубль 25 копеек, коньяка «Пять Звездочек» 370 рублей 08 копеек, дезодоранта «OS Аэроз Whitewater 1<адрес>37» 281 рубль 64 копейки, шампуня для волос «Clear шампунь мужской ICY OCEAN 12X380мл» 294 рубля 67 копеек. Таким образом, в результате хищения из магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую закупочную сумму 2327 рублей 80 копеек. В настоящее время З.К.Н.. полностью погасил причиненный им материальный ущерб.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО 1. ( №), данным ею в ходе дознания, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в должности директора магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с продавцом ФИО 3., обнаружила пропажу из магазина трех бутылок коньяка пятилетний ординарный «<данные изъяты>», стали просматривать записи с камер видеонаблюдения, при просмотре видеоархива она заметила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, в магазин вошел мужчина, который пройдя к витрине с алкоголем, взял оттуда одну стеклянную бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литр, прошел в глубь торгового зала, спрятал ее под куртку и минуя кассовую зону, вышел из магазина. Она сообщила об этом специалисту службы безопасности ООО <данные изъяты>» Потерпевший № . и в полицию. Сотрудники полиции, просмотрев видеозапись, сказали, что данный мужчина внешне схож с З.К.Н.. В ходе дальнейшего просмотра видеоархива с камер наблюдения магазина за весь ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что З.К.Н.. из магазина неоднократно похищал коньяк, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 56 минут он похитил одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литр, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 36 минут он похитил одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литр.

Аналогичные показания по данному факту по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО 1 и Потерпевший № , следуют из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе дознания, свидетелем ФИО 3. (т. 1 л.д. 237-239), являющейся продавцом магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 4 (т. 1 л.д. 48-49), данных ею в ходе дознания, следует, что с сентября 2021 года и по настоящее время она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте, проверяла сохранность алкогольной продукции, в ходе подсчета обнаружила отсутствие бутылки рома <данные изъяты> 37,5%алк» объемом 0,7 л, стоимостью 641 рубль 25 копеек согласно счету фактуре № ВМК 3/001884 от ДД.ММ.ГГГГ. Она стала просматривать видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина, при просмотре заметила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час48 минут, в магазин вошел мужчина, который пройдя к витрине с алкоголем, с верхней полки витрины взял одну стеклянную бутылку рома «<данные изъяты> 37,5%алк» объемом 0,7 л, а затем пройдя вглубь торгового зала, спрятал ее под куртку и минуя кассовую зону, вышел из магазина. Она сообщила об этом специалисту службы безопасности <данные изъяты>» Потерпевший № 1 и в полицию. Сотрудники полиции, просмотрев видеозапись, сказали, что данный мужчина внешне схож с неким З.К.Н.

Аналогичные показания по данному факту по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО 4. и Потерпевший № 1, следуют из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе дознания, свидетелем ФИО 5 (т. 1 л.д. №), являющейся продавцом магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 2 (т. 1 л.д. <данные изъяты>), данных ею в ходе дознания, следует, что с сентября 2020 и по настоящее время, она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте, примерно в 20 часов 50 минут, ей от администратора магазина стало известно, что неизвестный ей мужчина похитил бытовой товар, а именно: дезодоранта «OS Аэроз дезодорант <данные изъяты> 1<адрес>37» стоимостью 281 рубль 64 копейки и шампунь для волос «<данные изъяты>» стоимостью 294 рубля 67 копеек. Она стала просматривать видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина, при просмотре увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час 42 минут, в магазине находился мужчина, который пройдя к витрине с бытовым товаром, с верхней полки взял один шампунь для волос «<данные изъяты>» и дезодоранта «<данные изъяты> 1<адрес>37», затем минуя кассовую зону, вышел из магазина не оплатив за данный товар. О данном она сообщила специалисту службы безопасности ООО «<данные изъяты>» Потерпевший № 1. и в полицию. Сотрудники полиции просмотрев видеозапись сказали, что данный мужчина внешне схож с неким З.К.Н..

Аналогичные показания по данному факту по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО 2 Потерпевший № 1 следуют из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе дознания, свидетелем ФИО 6 (т. 1 л.д. №), являющейся продавцом магазина «Пятерочка» ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела.

Заявление ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186), в котором она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое 08, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из торгового зала тайно похитило ТМЦ магазина.

Протоколами явок с повинной З.К.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л№), в которых тот сообщил, что 08, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно похитил три бутылки коньяка «Пять звездочек» объемом 0,5 литр.

Заявлением ФИО 4. от ДД.ММ.ГГГГ (т. № в котором она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из торгового зала тайно похитило одну бутылку рома «Бар<адрес> 37,5%» объемом 0,7 литров.

Протоколом явки с повинной З.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), в которой тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил бутылку рома «Бар<адрес> 37,5 %» объемом 0,7 литров.

Заявлением ФИО 6. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68), в котором она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», из торгового зала тайно похитило дезодорант «<данные изъяты> 1<адрес>37» и шампунь для волос «<данные изъяты>».

Протоколом явки с повинной З.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-81), в которой тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «А», тайно похитил дезодорант «OS Whitewater» и шампунь для волос «Clear».

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З.К.Н.., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-24), согласно которому в ходе осмотра торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена видеозапись с камер наблюдения магазина, на которой зафиксировано хищение неустановленным лицом алкогольной продукции с витрины магазина ДД.ММ.ГГГГ, которая была изъята на DVD-диск.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-74), согласно которому в ходе осмотра торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», обнаружена видеозапись с камер наблюдения магазина, на которой зафиксировано хищение неустановленным лицом шампуня и дезодоранта с витрины магазина ДД.ММ.ГГГГ, которая была изъята на DVD-диск.

Протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которым в ходе осмотров торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены видеозаписи с камер наблюдения магазина, на которых зафиксировано хищение неустановленным лицом алкогольной продукции с витрины магазина 08, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, которые были изъяты на DVD-диски.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которому З.К.Н. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подробно сообщил и показал об обстоятельствах хищения трех бутылок коньяка 08, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, подробно сообщил и показал об обстоятельствах хищения одной бутылки рома ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «А», подробно сообщил и показал об обстоятельствах хищения шампуня и дезодоранта ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которому, после просмотра видеозаписей с камер наблюдения, изъятых в магазинах «<данные изъяты>» ООО «Агроторг», на которых запечатлено хищение неустановленным лицом 08, 10, ДД.ММ.ГГГГ трех бутылок коньяка из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, хищение неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки рома из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, хищение неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ шампуня и дезодоранта из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», участвующий в ходе следственного действия З.К.Н.., пояснил, что неустановленным лицом, совершающим кражи на просмотренных видеозаписях, является он.

Инвентаризационными актами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133, 170, 204), предоставленными <данные изъяты>», согласно которым по результатам инвентаризации товароматериальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлена недостача на ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки коньяка «Пять звездочек» объемом 0.5 литр, стоимостью 370 рублей 08 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом 0.5 литр, стоимостью 370 рублей 08 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом 0.5 литр, стоимостью 370 рублей 08 копеек.

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-135), согласно которому ООО «<данные изъяты>» был приобретен коньяк «<данные изъяты>» объемом 0.5 литр, стоимостью 370 рублей 08 копеек за 1 одну бутылку.

Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), предоставленным ООО «<данные изъяты>», согласно которому по результатам инвентаризации товароматериальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача на ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки рома «Бар<адрес> 37,5 %» объемом 0,7 литра, стоимостью 641 рубль 25 копеек.

Счетом-фактурой № ВМК3/001884 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14), согласно которому ООО <данные изъяты>» был приобретен ром «Бар<адрес> 37,5%» объемом 0,7 литра, стоимостью 641 рубль 25 копеек за 1 одну бутылку.

Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91), предоставленным ООО <данные изъяты>», согласно которому по результатам инвентаризации товароматериальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», выявлена недостача на ДД.ММ.ГГГГ дезодоранта «<данные изъяты> 1<адрес>37» стоимостью 281 рубль 64 копейки, шампуня для волос «<данные изъяты> 12X380мл» стоимостью 294 рубля 67 копеек.

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-96), согласно которому <данные изъяты> 1<адрес>37» стоимостью 281 рубль 64 копейки.

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-99), согласно которому ООО «<данные изъяты> 12X380мл» стоимостью 294 рубля 67 копеек.

Суд, оценивая в совокупности выше приведенные доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, соответствуют друг другу, и сомневаться в их достоверности, у суда оснований нет.

Положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимых у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличия личной заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности.

В ходе исследования в судебном заседании выше приведенных письменных доказательств по делу установлено, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Таким образом, находя совокупность подтверждающих вину подсудимого допустимых, относимых и достоверных доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия З.К.Н. по каждому эпизоду преступлений по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судом установлено, что умысел на совершение мелкого хищения у З.К.Н.. возникал каждый раз при совершении очередного деяния, в разные временные промежутки, содеянное им подлежит квалификации именно как совокупность преступлений, признаков совершения им единого продолжаемого преступления, судом не установлено.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания подсудимому З.К.Н.. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым З.К.Н.. совершены пять преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что З.К.Н. имеет постоянное место жительства в <адрес>, по которому начальником территориального отдела <адрес> администрации <адрес> муниципального округа <адрес> характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов»; также состоит на учете в противотуберкулезном диспансере с диагнозом: «Ограниченный диссеминированный туберкулез легких в фазе рассасывания, уплотнения, МБТ(-) IIА ГДН».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, З.К.Н. хотя и выявляет органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, туберкулезная интоксикация, употребление наркотических веществ), вместе с тем в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Указанные расстройство личности, не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в период инкриминируемых ему деяний. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, результатов судебно-психиатрической экспертизы, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит З.К.Н.. – вменяемым.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения З.К.Н. от наказания, не имеется.

По всем эпизоду преступлений, суд признаются обстоятельствами, смягчающими наказание З.К.Н.. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия З.К.Н. подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, что позволило правильно квалифицировать свершенные им деяния; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку З.К.Н.. возместил причиненный ущерб потерпевшей стороне.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание З.К.Н.., по всем эпизодам преступлений, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном; положительные данные о личности виновного по месту жительства и работы; нахождение на иждивении виновного матери, престарелого возврата; наличие у виновного заболевания легких и психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого З.К.Н. во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, что совершенные З.К.Н. преступления относятся к небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения их категории.

Учитывая изложенное, суд считает, что З.К.Н.. за каждое преступление, должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, при которых совершены преступления, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление З.К.Н. на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему по каждому эпизоду преступлений наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то есть не самое строгое, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Размер назначаемого З.К.Н.. наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Меру пресечения З.К.Н.. на апелляционный срок обжалования, надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

З.К.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.К.Н.. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения З.К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Отменить меру пресечения при вступлении приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: DVD-диски с видеозаписями из магазина «<данные изъяты>», хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Беловицкий

<данные изъяты>

<данные изъяты>