Приговор № 1-80/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-80/2023

Уг. дело № 12201040024000129 (1-80/2023)

УИД: 24RS0055-01-2023-000512-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Уярского района Красноярского края Энгельгардта Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Забара И.А., представившего ордер адвокатского кабинета от 01.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08.08.2022 года в период времени с 04 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, 08.08.2022 года в период времени с 04 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 взяла находящуюся в помещении кухни указанного дома сковороду, используемую в качестве оружия, после чего выйдя во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>2, куда в ходе ссоры ранее также вышел Потерпевший №1, действуя умышленно, противоправно и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанесла один удар сковородой в область головы Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 222 от 06.10.2022 года следующие повреждения: <данные изъяты>, которые согласно п. 6.1.2 раздела 2 Приказа МЗиСР №194-н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, пояснила, что 07.08.2022 года около 21 часа она вместе с мужем Потерпевший №1 распивали спиртное у себя дома по адресу: <адрес>2. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел в баню, а она уснула. Проснулась от того, что муж наносил ей удары, стащил ее за волосы с дивана на пол, бил руками по голове, ногами по телу, предъявлял ей претензии в измене. Дома также находилась её (ФИО1) мать, которая прибежала и помогла прекратить действия Потерпевший №1 Поскольку утром Потерпевший №1 продолжил вести себя агрессивно, вновь нанес ей (ФИО1) побои, она вызвала полицию, однако прибывшие сотрудники полиции пояснили, что оснований увозить Потерпевший №1 в отдел полиции не имеется. После отъезда сотрудников полиции, Потерпевший №1 продолжил скандалить. Она (Успешная) пошла в дом, чтобы приготовить завтрак для матери. Находясь в доме, в помещении кухни, услышала, что во дворе муж кричит на её мать. Она (Успешная) выбежала на улицу, держа в руках сковородку, и встала между мужем и матерью. Потерпевший №1 одной рукой схватил её (Успешную) за футболку, а другой рукой нанес ей (ФИО1) удар по голове. От данного удара она (Успешная) стала падать, почувствовала, что сковородка о что-то ударилась. На мужа сковородкой не замахивалась, умысла его ударить у нее не было. Однако в тот момент ей показалось, что она ударила его сковородой. После чего сама упала на землю. Когда поднялась, увидела, что Потерпевший №1 сидит на корточках, видела у него кровь. Потом он встал, и начал ходить по участку, смахивал кровь, поэтому кровь была везде. Когда мужа выписали из больницы, он ей сказал, что она ему удар сковородкой не наносила, он упал поскользнувшись, при падении ударился головой о бочку, а сковородку задел плечом.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства допустимыми, соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждают следующие доказательства:

-показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, согласно которым рано утром 08.08.2022 года между ним и ФИО1 у них дома по адресу: <адрес>2, произошел конфликт. Конфликт спровоцировал он, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, причинил побои жене и теще, в связи с чем жена вызвала полицию, приехали сотрудники, опросили их. После отъезда полиции он (Успешный) продолжил ругаться с женой. Дома также находилась теща ФИО2, которая пыталась его (Успешного) успокоить. В ходе разговора с ФИО2, который происходил во дворе их дома, он громко разговаривал, кричал. На его крики из дома вышла ФИО1, в руках у нее была сковородка. Между ним и ФИО1 началась потасовка, ФИО1 замахнулась на него сковородкой. Оттолкнув Успешную О.А., он (Успешный) поскользнулся и, падая, ударился головой о бочку;

-показания свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, согласно которым на момент 08.08.2022 года она работала следователем в МО МВД России «Уярский», выезжала в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 и экспертом ФИО6 домой к Успешным в связи с поступлением в дежурную часть сообщения о поступлении Потерпевший №1 с криминальной травмой. Дома находились ФИО1 и её мать ФИО2. Она с Свидетель №4 и ФИО6 осмотрели двор, бочку, ФИО1 отдала им сковородку, которую они изъяли. Были зафиксированы следы крови на стоявшей во дворе бочке, её нижней части, тротуаре;

-показания свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, частично оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 242-243 т.1), согласно которым он работает экспертом-криминалистом в МО МВД России «Уярский», в августе-сентябре 2022 года, точную дату не помнит, он выезжал в составе следственно-оперативной группы по адресу: <адрес>2, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Дома находилась его жена ФИО1 и её мать. Возле крыльца дома, а также посередине двора были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Слева от крыльца стояла бочка, на боковой части которой имелись мелкие пятна брызг вещества бурого цвета различной формы похожие на кровь, следы крови также были рядом с бочкой. При осмотре верхней части металлической бочки каких-либо следов, в том числе пятен, мазков, похожих на кровь не имелось. Также с места происшествия была изъята сковородка;

-показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным МО МВД России «Уярский», выезжал в составе следственно-оперативной группы домой к Успешным которые проживают в <адрес>. Потерпевший №1 дома не было, его увезла скорая в больницу. Во дворе дома имелись следы крови. Он (Свидетель №4) опрашивал мать ФИО1, соседей. Мать ФИО1 ему пояснила, что утром между Успешными произошел конфликт, Потерпевший №1 нанес телесные повреждения жене. Конфликт из дома перешел во двор, где ФИО1 наотмашь ударила Потерпевший №1 сковородкой по голове;

-показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, частично оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 224-225), согласно которым ранее она была соседкой Успешных, между ними дружеские отношения. Утром 08.08.2022 года ей позвонила мать ФИО1 – ФИО8, сказала, что Успешные дерутся, попросила помощи. Когда она (Свидетель №1) пришла к Успешным, увидела, что Потерпевший №1 наносит побои ФИО1 Она и ФИО2 его оттащили, вызвали полицию. Потом она (Свидетель №1) ушла домой, через некоторое время услышала крики, вновь пошла к Успешным. Когда зашла к ним во двор увидела, что Потерпевший №1 сидит на корточках возле бочки, в крови. Они вызвали ему скорую, пока ехала скорая, он потерял сознание. ФИО3 рассказала ей, что она (Успешная) ударила Потерпевший №1 сковородкой, а ФИО8 это подтвердила;

-показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 230-233), согласно которым она работает фельдшером в КГБУЗ «Уярская РБ». Утром 08.08.2022 года она выезжала по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 по сообщению о причинении ему травмы головы. Когда приехала домой к Успешным, потерпевший лежал во дворе дома. ФИО1 также находилась дома. ФИО1 пояснила ей (ФИО4), что ударила мужа по голове сковородкой. У Потерпевший №1 была рана на лбу, он был госпитализирован в ФИО5;

-показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом на основании п. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 238-241), согласно которым в период с 03.08.2022 года по 10.08.2022 года он находился на лечении нейрохирургическом отделении Красноярской краевой больницы. Примерно 08.08.2022 года в палату положили мужчину с черепно-мозговой травмой, которому в тот же день сделали операцию. На следующий день мужчина рассказал, что он из г. Уяра, в ходе ссоры с женой она ударила его сковородой по голове в область лба;

-показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 7-11), согласно которым услышав, что Потерпевший №1 начал кричать на её мать, она (Успешная) со сковородой в правой руке выскочила во двор, увидела, что Потерпевший №1 стоит близко к её матери и оттолкнула его от неё. Потерпевший №1 снова ударил её (Успешную) кулаком в лоб справа. Затем он снова замахнулся, а она (Успешная) в ответ замахнулась, и ударила его сковородой, которая была у нее в руке. Потерпевший №1 поскользнулся и упал, а потом пополз к бочке, которая стоит во дворе. Куда она его ударила, не видела. Когда у него пошла кровь увидела, что попала ему по голове.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, являются:

-сообщение МО МВД России «Уярский» от 08.08.2022 года о поступлении сообщения от фельдшера РБ ФИО9 о том, что обратился Потерпевший №1 в связи с причинением женой телесных повреждений (т. 1 л.д. 41);

-протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 08.08.2022 года, в ходе которого осмотрена территория двора дома, расположенного по адресу: <адрес>2, обнаружена металлическая сковорода черного цвета с деревянной ручкой. При осмотре бочки на её боку обнаружено около 20 мелких пятен бурого цвета, похожих на кровь, с других сторон, а также на верхней части бочки каких-либо пятен бурого цвета похожих на кровь, обнаружено не было (т. 1 л.д. 45-52);

- протокол осмотра металлической сковороды от 08.08.2022 года, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>2 (т. 1 л.д. 57-59);

-заключение судебно-медицинской экспертизы № 222 от 06.10.2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелась открытая черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты>, которые согласно п. 6.1.2 раздела 2 Приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. <данные изъяты> могла образоваться как при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в протоколах его допроса и проверке показаний на месте, так и при обстоятельствах указанных подозреваемой ФИО1 в протоколе её допроса (т. 1 л.д. 95-99);

-заключение эксперта комиссионной судебной медицинской экспертизы № 13 от 31.01.2023 года, согласно которому из медицинских документов следует, что Потерпевший №1 получил <данные изъяты>, которая возникла от ограниченного действующего твердого тупого предмета в результате ударного воздействия им на лобную область в направлении сверху вниз. По данным материалов уголовного дела (протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от 22.11.2022 года л.д. 137-140, протокол допроса подозреваемой ФИО1 от 11.08.2022 года л.д. 149-153), принимая во внимание свойства повреждающего объекта (вес сковороды 1150 гр), характер полученной травмы и морфологические свойства перелома лобной кости, не исключается возникновение установленной у Потерпевший №1 открытой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, изложенных в приведенных материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 120-125);

-заключение судебной экспертизы тканей и выделений человека № 925 от 18.04.2023 года, согласно которому на сковороде, представленной на экспертизу, обнаружены следы крови человека (т. 1 л.д. 149-151);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от 23.05.2023 года, согласно которому получены образцы буккального эпителия ротовой полости у потерпевшего Потерпевший №1 для проведения сравнительного исследования (т. 1 л.д. 157);

-заключение дополнительной судебной экспертизы тканей и выделений человека № 1012 от 26.05.2023 года, согласно которому следы крови человека, обнаруженные на сковороде, произошли от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 164-170);

-протокол очной ставки между Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от 30.09.2022 года, согласно которому 08.08.2022 года ФИО1 находилась дома и хотела приготовить еду, в этот момент услышала, что во дворе муж Потерпевший №1 кричит на её мать ФИО8 Потерпевший №1 взяла в руки сковородку и выбежала во двор. В этот момент Потерпевший №1 стоял близко к ФИО8 Опасаясь, что он ударит ФИО8 она (Успешная) подбежала к ним и оттолкнула ФИО8 После чего Потерпевший №1 ударил её (Успешную) кулаком в лоб справа. Затем Потерпевший №1 снова замахнулся на нее, она оттолкнула его, Потерпевший №1 схватил её (Успешную) правой рукой за шиворот, она оттолкнула его руками, в этот момент сковородку она держала в правой руке. Отталкивая Потерпевший №1, она стала падать спиной назад, Потерпевший №1 тоже стал падать. В момент падения она по инерции замахнулась сковородкой. Когда она поднялась, то увидела, что Потерпевший №1 около металлической бочки, в области лба у него была кровь. Позже Потерпевший №1 ей сказал, что при падении он ударился о край металлической бочки (т. 2 л.д. 12-15).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимая не наносила удара сковородкой по голове потерпевшему, о получении им травмы в результате удара головой о стоящую во дворе бочку при падении, судом отклоняются, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО10, показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемой, заключением комиссионной судебной экспертизы № 13 от 31.01.2023 года, согласно которой возникновение указанной травмы, установленной у потерпевшего, могло произойти при обстоятельствах указанных ФИО1 при её допросе в качестве подозреваемой. Данные доказательства подтверждают факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в результате действий ФИО1, а именно нанесения ею удара сковородой по голове потерпевшего.

Суд критически относится к показаниям подсудимой, данным в судебном заседании, а также показаниям потерпевшего Потерпевший №1, с которым подсудимая продолжает проживать в настоящее время одной семьей, в той части, что подсудимая не наносила потерпевшему удар сковородкой по голове, о получении Потерпевший №1 травмы в результате удара головой о бочку, полагает, что они даны с целью избежания ФИО1 уголовной ответственности.

Показания в качестве подозреваемой были даны ФИО1 в присутствии защитника, протокол допроса был ею подписан без замечаний.

Как следует из заключения судебной экспертизы № 925 от 18.04.2023 года и заключения дополнительной судебной экспертизы № 1012 от 26.05.2023 года на сковороде обнаружены следы крови Потерпевший №1

При этом из протокола осмотра места происшествия от 08.08.2022 года, показаний свидетеля ФИО6 следует, что на обнаруженной во дворе Успешных бочке имелись брызги крови только на её боковой части, на верхней части бочки, следов крови не имелось.

Кроме того суд не может принять как достоверные показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, о том, что ей не было известно при каких обстоятельствах и кем был причинен вред здоровью Потерпевший №1, поскольку в ходе допроса на предварительном следствии свидетель поясняла, что подсудимая и её мать говорили ей о том, что ФИО1 нанесла удар сковородкой по голове Потерпевший №1 Протокол допроса содержит подписи свидетеля, составлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелем подсудимой не установлено. В судебном заседании свидетель пояснила, что находится в дружеских отношениях с подсудимой и потерпевшим, в день происшествия помогала ФИО1 прекратить неправомерные действия ФИО11

Доводы об отсутствии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, опровергаются наличием 08.08.2022 года конфликтной ситуации между подсудимой и Потерпевший №1, который в этот день, а также накануне причинил ей телесные повреждения. Как установлено судом, услышав ссору потерпевшего с матерью подсудимой ФИО2, ФИО1 вышла из дома на улицу, при этом взяла с собою сковородку. Согласно показаниям потерпевшего, данным в судебном заседании, ФИО1 замахивалась на него сковородкой.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой, суд учитывает поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, полагает необходимым признать Успешную О.А. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, и, следовательно, подлежащей уголовному наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимой: ранее не судимой, не работающей, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, учитывает её семейное положение (состоит в браке, детей не имеет).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: противоправность, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья, наличие престарелой матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у ФИО1 умысла и совершению ею преступления.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, что будет отвечать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения суд определят как исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Успешную О.А. под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу со 02.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: металлическую сковороду черного цвета с деревянной ручкой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Уярский» - уничтожить, образцы буккального эпителия ротовой полости потерпевшего Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, ходатайстве.

Председательствующий: А.В. Альбрант