Решение № 2-1199/2024 2-1199/2024~М-883/2024 М-883/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1199/2024

58RS0027-01-2024-001758-26

Дело № 2-1199/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 05.05.2022 решением Октябрьского районного суда г.Пензы был удовлетворен его иск к ФИО2 о возврате денежных средств за некачественно выполненные работы.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился в Пензенский областной суд с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Пензенского областного суда от 18.12.2023 решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Денежные средства в размере 1 427 326, 79 руб. переданы ему ответчиком 15.02.2024.

В данную сумму входят проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 526, 79 руб., взысканные судом по 05.05.2022 Сумма задолженности без учета процентов составляет 1 371 800 руб. С 06.05.2022 по 15.02.2024 прошло почти два года, все это время истец был лишен возможности пользоваться своими денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 296,79 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб., государственную пошлину в сумме 5 633 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.05.2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к нему о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18.12.2023 решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.05.2022 изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, а также размер государственной пошлины.

14.02.2024 он выплатил ФИО1 денежные средства по вступившему в законную силу 18.12.2023 решению Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.05.2022.

ФИО1 27.03.2024 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с него в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 г. по 15.02.2024 г в размере 243 296, 79 руб.

Заявитель ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня с момента вынесения решения Октябрьским районным судом г. Пензы от 05.05.2022 - с 06.05.2022, не учитывая месячный срок на обжалование вышеназванного решения и соответственно вступления его в законную силу 18.12.2023 и по день фактического исполнения решения Октябрьским районным судом г. Пензы от 05.05.2022 – 14.02.2024.

Он не согласен с вышеназванным заявлением, считает его необоснованным, считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не основан на нормах закона и произведен не верно по следующим основаниям.

Право на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у ФИО1 возникает с 18.12.2023, т.е. с момента рассмотрения Пензенским областным судом поданной ответчиком апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.05.2022 и вступления его в законную силу и по 14.02.2024 - по день фактической выплаты им взысканных денежных средств, но на сумму 1 371 800 руб. (1 427 326, 79 руб. - 55 526,79 (проценты за пользование чужими денежными средствами)) по нижеследующим основаниям.

Считает, что период начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ должен исчисляться с 18.12.2023 по 14.02.2024 на сумму 1 371 800 руб. и составляет сумму за указанный период 35 404, 95 руб.

Если бы после вынесения Октябрьским районным судом г. Пензы 18.04.2022 определения о назначении по делу повторной судебной товароведческой экспертизы ФИО1 не демонтировал объекты, возведенные ФИО2 по договору подряда от 21.05.2021: банную печь и барбекю и не направил в суд ходатайства о возобновлении производства по делу, то рассмотрение вышеназванного гражданского дела не затянулось бы на столь длительный период времени почти на два года.

В случае частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, то с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя до минимально возможного размера.

На основании вышеизложенного, считает, что заявленные исковые требовании ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошли, расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Представитель ответчика – ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.05.2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 180 707,21 руб., в том числе: денежные средства в размере 1 044 052 руб., переданные ему в качестве предоплаты за работу и материалы по договору бытового подряда от 25.05.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 907, 21 руб.; убытки, расходы на демонтаж некачественных изделий в размере 75 748 руб., а также компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 000 руб.

На ФИО1 возложена обязанность по передаче ФИО2 строительных материалов, полученных при демонтаже банной печи, установленной по договору бытового подряда от 25.05.2021.

С ФИО5 взыскана государственную пошлину в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «город Пенза» в размере 14 103, 54 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.09.2022 решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.05.2022 изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, а также размера госпошлины, взысканной с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Пенза».

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 526, 79 руб., определена общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в размере 1 472 326, 79 руб.

С ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Пенза» взыскана госпошлина в размере 14 376, 63 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.05.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.09.2022 отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18.12.2023, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 01.02.2024 об исправлении явной арифметической ошибки, решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.05.2022 изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, а также размера государственной пошлины, взысканной с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Пенза».

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 526, 79 руб., определена общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1 427 326, 79 руб.

С ФИО2 взыскана государственная пошлина, зачисляемая в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 14 376, 63 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 15.02.2024 ФИО2 перечислил ФИО1 денежные средства в размере 1 428 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 по 15.02.2024 в размере 243 296, 79 руб.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляются за период пользования чужими денежными средствами, начало которого определяется моментом наступления срока исполнения денежного обязательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание неправомерное удержание ФИО2 денежных средств, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2022 по день уплаты этих средств подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

Довод ответчика о том, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с 18.12.2023 – с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 05.05.2022, ссылаясь при этом на п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Как разъяснено в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником

Вместе с тем, предметом спора по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств являлось ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а не правоотношения по причинению вреда. Иная природа процентов, заявленных ко взысканию, судом не установлена.

Ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 просит снизить размер процентов, подлежащих взысканию в пользу ФИО1

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средства не подлежат снижению ниже размера ключевой ставки. Данная норма основана на том, что ключевая ставка – минимальная плата за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 16.02.2024, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: составление искового заявления о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, его подача в суд, представление интересов в суде первой инстанции, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость юридических услуг по договору составляет 10 000 руб.

Оплата юридических услуг по настоящему договору производится заказчиком путем передачи денежных средств исполнителю в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п.3.2 договора).

В соответствии с п.4.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует вплоть до исполнения сторонами в полном объеме обязательств по настоящему договору.

В подтверждение оплаты по договору на оказание юридических услуг от 16.02.2024 в материалы дела представлена расписка ФИО3 о получении от ФИО1 10 000 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12,13).

Принимая во внимание процессуальные документы, которые были подготовлены в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг (исковое заявление), время, необходимое для их подготовки, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле, а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 633 руб., уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления по чеку от 26.02.2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 296, 79 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 633 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 04.06.2024.