Приговор № 1-127/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело № 1-127 /2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 20 июля 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гумерова В.З., представившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, возле <адрес><данные изъяты>, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...., осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0, 34 мг/л.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он у себя дома употребил 0,5 литра пива. Его сожительнице нужно было ехать в <адрес> Республики Башкортостан, и он на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащий ему, вместе с сожительницей поехали в <адрес>. На обратном пути, около <данные изъяты> часов на <адрес> его остановили сотрудники полиции для проверки документов. Попросили пройти в патрульный автомобиль, где спросили, не употреблял ли он спиртное, он сказал, что утром выпил пива. Ему предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился, продул трубку прибора, результат был положительный. Он не согласился с результатами освидетельствования, его направили для прохождения медицинского освидетельствования в <данные изъяты>, где он также прошел медицинское освидетельствование. Результат также был положительный, он с результатами освидетельствования согласился. На него составили протоколы об административном правонарушении, он ознакомился с ними и подписал их. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ. В ходе расследования дела Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он вместе с государственным инспектором БДД Свидетель №2 заступили на смену. В ходе несение службы ДД.ММ.ГГГГ около 15:50 часов при патрулировании в <адрес>, они заметили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> который увидев их активно пытался скрыться от преследования. Около 15:55 часов, возле <адрес>, они остановили данное транспортное средство, водителем оказался ФИО1, его сопроводили в патрульный автомобиль ДПС. При беседе с водителем, от него исходил запах алкоголя изо рта, ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, тот согласился, продул в трубку алкотектора. Результат освидетельствования показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,706 мг/л, с данным освидетельствованием ФИО1 не согласился. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование <данные изъяты>, где прошел медицинское освидетельствование результат освидетельствования составил 0,34 мг/л, было установлено состояние опьянения. Он в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протокол задержания транспортного средства. Со всеми протоколами ФИО1 ознакомился, подписал их (л.д.53-56).

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4, который в ходе расследования дела дал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.56-57).

В порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> ездила в <адрес> Республики Башкортостан по делам, при этом за рулем автомобиля находился ее сожитель ФИО1 когда они ехали обратно около 15:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 остановили сотрудники ДПС и начали составлять административные материалы за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения она не знала. После она на попутном транспорте уехала домой, а ФИО1 остался с сотрудниками ДПС (л.д.59-60).

Кроме признания своей вины ФИО1, показаний свидетелей, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что тот около 15:55 часов, возле <адрес>, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 7),

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбужденное по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ ( л.д. 6),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ( л.д. 8 ),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер», заводской ...., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,706 мг/л. ( л.д. 9),

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении медицинского освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора – 0,34 мг/л. ( л.д. 11),

- постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которыми он признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и за каждое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановления вступили в законную силу 28 июня и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Указанные документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д. 36-38,39,75-76,77),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, и чек –бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер» с результатом освидетельствования ФИО1, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования ФИО1, результат освидетельствования составил 0,34 мг/л. Указанные документы приобщены к материалами уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 40-43),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 ( л.д. 46-48),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что в видеофайлах зафиксирован момент остановки автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО1 и процедура освидетельствования ФИО1 на приборе, результат прибора 0.706 мг/л. Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 49-51,52).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые, признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты> способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.15), суд учитывает как явку с повинной.

Судом также учитываются положительная характеристика с места жительства ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ, чек – бумажным носителем результата освидетельствования прибора алкотектор «Юпитер» с заводским номером <данные изъяты>, копию постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения- оставить при деле, автомобиль марки <данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г. А. Абдрахимов.