Решение № 2-910/2018 2-910/2018 ~ М-595/2018 М-595/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-910/2018

дело № 2- 910/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда России по г. Магнитогорску об обязании производить выплату повышенного фиксированного базового размера части пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику с требованиями признать незаконным действие УПФР по г. Магнитогорску, связанное с незаконным отказом в выплате ей повышенной базовой части пенсии; обязать ПФР производить выплату повышенной базовой части пенсии с 01 декабря 2014 года. (л.д.22-23)

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 15 01.2009 года ей назначена досрочная трудовая пенсия с применением стажа более 15 лет за работу в районах Крайнего Севера. С 01.12.2014 г. ответчик необоснованно уменьшил выплату повышенного фиксированного базового размера (далее - ФБР), исключив из имеющегося «северного» стажа период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком, с 08.04.1987 г. по 11.02.1988 г. С таким решением ГУ УПФР она не согласна. Просит включить в специальный стаж, дающий право на установление повышенного ФБР трудовой пенсии, период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с с 08.04.1987 г. по 11.02.1988.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ГУ УПФР по г. Магнитогорску, представитель на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что законных оснований для включения в стаж для определения повышенного ФБР отпуска по уходу за ребенком не имеется.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, интересов и прав других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Подпунктом 6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено назначение досрочной трудовой пенсии по старости женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Истица является получателем пенсии в соответствии с подпунктом 6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 15 января 2009 года по достижению возраста 50 лет.

Как определено положениями пункта 7 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

По делу установлено, что истица с работала в районах Крайнего Севера, с 15.01.2015 ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. В ходе документальной проверки ответчиком было установлено, что ей ошибочно засчитан в специальный страховой стаж, дающий право на установление повышенного ФБР (фиксированный базовый размер) период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 08.04.1987 г. по 11.02.1988 г. допущенное нарушение устранено путем исключения данного периода из продолжительности стажа для установления повышенного ФБР пенсии.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела и трудовой книжкой истицы.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит действия ответчика необоснованными и противоречащими требованиям закона.

В соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР (который действовал в оспариваемый период), женщинам предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы (административный отпуск) по уходу за ребенком до достижения им 1 года 6 мес.

Постановлением СМ СССР и ВЦСПС N 677 от 22.08.1989 г., с 01.12.1989 г. была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности (п.2 Постановления).

Законом РФ "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР" от 25.02.1992 г. N 3543-1 в ст.167 КЗоТ РСФСР внесены изменения, исключена возможность зачета периода нахождения женщин в административных отпусках по уходу за ребенком в стаж работы по специальности. Эти изменения подлежат применению с 06.10.1992 г.

Согласно абз.8 п.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

ФИО4 находясь в отпуске по уходу за ребенком с 08.04.1987 г. по 11.02.1988 г. ориентировалась на действующую в тот момент норму ст.167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение таких периодов в специальный трудовой стаж.

Согласно п.1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П норма п.4 ст.30 173-ФЗ не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 01.01.2002 г. пенсионных прав, в т.ч., в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Согласно п.3.3. мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, Конституционный Суд РФ Постановлением от 29.01.2004 г. N 2-П установил, что нормы ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на который рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования, независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N 2-П от 29.01.2004 г., Определением Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N320-О, стаж, имевший место до 01.01.2002 г. может быть зачислен по нормам действовавшего на 31.12.2001 г. правового регулирования с зачетом периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком, имевших место до 06.10.1992 г., следовательно, он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения за начислением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом изложенного в специальный стаж истца для определения права на повышенный ФБР подлежит включению период работы нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно материалам дела ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты в сторону ее увеличения только 11 ноября 2015 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяемого к отношениям с 01.01.2015 года) перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Исходя из вышеприведенной нормы перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии истца ответчик обязан выполнить с 01 декабря 2015 года (месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете), а не с даты когда ответчиком принято решение об изменении размера выплаты пенсии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой пенсии, период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 08 апреля 1987 года по 11 февраля 1988 года, начиная с 01 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: