Приговор № 1-159/2023 1-5/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-159/2023

Дело № 1- 5/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 января 2024 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Ермакова Д.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, будучи подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах..

21.02.2023 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 06.06.2023 года, водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий этот вид наказания не сдано, изъято протоколом 13.09.2023 года, наказание не отбыто.

Будучи лицом, подвергнутым указанному административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 вновь 02.11.2023 года около 07.28, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № на автодороге по ул.Широкая в 200 метрах от КПП № в г.Снежинске Челябинской области, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску Челябинской области. В соответствии с п.п.3,4-10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение….» утвержденное постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года (далее по тексту «Правила….»), в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, проявляя признаки: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску Челябинской области лейтенантами полиции старшим лейтенантом полиции ФИО6 было проведено ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было. Поскольку имелись указанные достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянение в соответствии с подпунктом «в» п.8 «Правил….», ч.1.1 ст.27.12. КоАП РФ, ФИО1 был направлен старшим лейтенантом полиции ФИО6 на медицинское освидетельствование в ЦМСЧ №15 г.Снежинска. От выполнения законного требования указанного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, т.е. он являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) управлял указанным транспортным средством.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания о том, что 21.02.2023 года постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности к штрафу в 30000 руб. и лишению права управлять транспортным средством, которое вступило в законную силу 06.06.2023 года. Штраф не оплатил, водительские права не сдал, их потом изъяли 13.09.2023 года. Имеет в собственности указанный автомобиль, 02.11.2023 года утром управлял указанным автомобилем по ул.Широкая, был остановлен сотрудниками ГИБДД, ехал на работу. Ему провели освидетельствование на состояние опьянение, которое его не выявило. Было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, так как не хотел тратить на это время, спешил на работу. (л.д. №)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний, также показал, что отказался от медицинского освидетельствования, т.к. торопился на работу, понимал, что отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. Сотрудник полиции ему это не разъяснил. Административный штраф им уплачен в декабре 2023 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 - сотрудник ДПС показал о том, что в указанные время и месте находился в наряде с инспектором ФИО7 Ими был остановлен указанный автомобиль <данные изъяты> за рулем был ФИО1 По признакам запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов он находился в состоянии опьянения. Было выяснено, что он является лицом, ранее подвергнутым административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишен прав управления. Провел ему освидетельствование на алкогольное опьянение, которое не было установлено. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, что было зафиксировано в акте, где тот расписался. Все эти процессуальные действия его напарник фиксировал на видеозапись. Не помнит разъяснял или нет ФИО1 что отказ от освидетельствования будет приравнен к состоянию опьянения.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, данные в ходе дознания свидетелем ФИО7, которые аналогичные показаниям ФИО6 В связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя, а также покраснение кожных покровов при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, отчего тот отказался. Это было зафиксировано в соответствующем акте. (л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.11.2023 года осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, комплект штатных ключей от него по ул.Широкая в г.Снежинске (л.д. №).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отстранен от управления указанным автомобилем 02.11.2023 года в 07.35, в связи с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов. (л.д. №). ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что протокол им подписан.

Согласно чеку прибора и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.11.2023 года в 07.46 - 07.48 состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. Имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица (л.д.№). ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что протокол им подписан.

Согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от имени инспектора ДПС ФИО6, ФИО1 в 07.51 направлен на указанное освидетельствование, пройти его отказался о чем имеется его собственноручная запись. (л.д.№)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что эта запись выполнена им.

Согласно справки об отбытии административного наказания по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска, ФИО1 не отбыл наказание в виде штрафа в 30000 руб., окончание срока лишения права управлять транспортным средством – 13.04.2025 года. (л.д.№)

Приобщена копия постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2023 года, согласно которому ФИО1 управляя тем же автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу решением Снежинского городского суда 06.06.2023 года.

Приобщено свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 (л.д. №)

В судебном заседании осмотрена видеозапись. На диске имеется: фиксация освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД ФИО1 и факт отказа от проведения медицинского освидетельствования, который предложен сотрудником ГИБДД, т.к. не установлено состояние опьянения на месте, при наличии признаков опьянения, в частности, запаха алкоголя. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он, свидетель ФИО6 показал, что сотрудник полиции, который выполняет соответствующие процессуальные действия – это он, при этом он говорит о наличии запаха от ФИО1. ФИО1 ведет себя спокойно.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Направление на медицинское освидетельствование было осуществлено в соответствии с подпунктом «в» п.8 «Правил…..» и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных данных полагать, что лицо находится в состоянии опьянения – изменение окраски кожных покровов, запах алкоголя изо рта, о чем показал сотрудник полиции ФИО6, соответствующее его высказывание об этом зафиксировано на видеозаписи. Эти признаки зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем согласился ФИО1 Освидетельствование, а также направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства – инспектором ДПС ОМВД РФ по г.Снежинску с применением видеозаписи: ФИО6 непосредственно осуществлял освидетельствование и направление на медицинское освидетельствование, ФИО7 – фиксировала эти действия на видеозапись. Т.е. требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение было законным, лицо, управляющее транспортным средством, его не выполнившее в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Каких-либо разъяснений этих требований должностным лицом перед отказом от медицинского освидетельствования законодательством не требуется. Отсутствие разъяснений не является основанием для освобождения водителя от ответственности. Как водитель ФИО1 должен знать эти правила и знал это, что следует из его показаний. К утверждению подсудимого, что он отказался от освидетельствования, т.к. не хотел опоздать на работу, суд относится критически. К этому времени он был отстранен от управления автомобилем, как лицо, лишенное водительских прав, осознавал, что будет привлечен к соответствующей ответственности, попадет на работу только после оформлений соответствующих документов. При таких обстоятельствах суд не находит каких-либо признаков крайней необходимости в действиях подсудимого.

Таким образом доказано, что в указанные время и месте ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № в состоянии опьянения. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение со дня вступления соответствующего постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП с 06.06.2023 года до истечения года с момента отбытия наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, что, кроме показаний подсудимого, подтверждается справкой об отбытии административного наказания, копией постановления по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу.

Т.е. деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, положительные характеристики, занятие общественно-полезным трудом, <данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ). Каких-либо отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ основное наказание предусмотрено в виде штрафа от двухсот до трехсот тысяч рублей, обязательных, принудительных работ и лишение свободы сроком до двух лет. Какие-либо исключительные обстоятельства для применения правил ст.64 УК РФ: назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление отсутствуют. Суд учитывает правила ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы ФИО1 как лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии оттягчающих обстоятельств. С учетом наличия у ФИО1 иждивенцев, недостаточности зарплаты для уплаты штрафа суд считает, что цели наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений может быть достигнуты при назначения наказания в виде обязательных работ. ФИО1 подлежит также назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Транспортное средство, которое было использовано ФИО1 при совершении им преступления, принадлежит ему. Это подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, сам ФИО1 это не отрицает. При таких обстоятельствах в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: