Решение № 2-4286/2025 от 21 декабря 2025 г.

Дело № 2-4286/2025

64RS0043-01-2025-002512-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Фордевинд» - ФИО1, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Фордевинд» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СМУ-23», ФИО4, ФИО5, об обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Фордевинд» (далее – ООО МК «Фордевинд») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-23» (далее – ООО «СМУ-23») был договор о предоставлении займа №R, по условиям которого истец предоставил данному обществу заем, подлежащий выплате двумя траншами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 3,7 % в месяц и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 3,9 % в месяц.

В целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/ПР-1 между истцом и ФИО4, договор поручительства №/ПР между истцом и ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/ПР-2 с ФИО2

Кроме того, исполнение обязательства было обеспечено заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 договора ипотеки (залога недвижимости) №/И, по условиям которого ответчик предоставил в залог квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Чернышевского Н.Г., <адрес>, при этом пунктом 3.3 договора ипотеки стороны оценили предмет ипотеки на сумму № рублей.

Ввиду неисполнения заемщиком обязанности по своевременному возврату сумм займа, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по договору залога, однако требования выполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 и являющееся предметом ипотеки (залога) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Фордевинд» имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу<адрес><адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере №., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № почтовые расходы в размере № коп.

Представитель истца ООО Микрофинансовой компании «Фордевинд» - ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Фордевинд» и ООО «СМУ-23» был договор о предоставлении займа №R, по условиям которого истец предоставил данному обществу заем, подлежащий выплате двумя траншами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 3,7 % в месяц (т. 1 л.д. 23-29, 34-35) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 020 000 руб., сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 3,9 % в месяц (т. 1 л.д. 30-31)

В целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Фордевинд» и ФИО4 был заключен договор поручительства №/ПР-1 (т 1 л.д. 44-49), между ООО МК «Фордевинд» и ФИО5 заключен договор поручительства №/ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (т. 1 л.д. 50-55), и ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Фордевинд» и ФИО2 заключен договор поручительства №/ПР-2 (т. 1 л.д. 56-61).

Кроме того, исполнение обязательства было обеспечено заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Фордевинд» и ФИО2 договора ипотеки (залога недвижимости) №/И, по условиям которого ответчик предоставил в залог квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Чернышевского Н.Г., <адрес> (т. 1 л.д. 62-67).

Принадлежность вышеназванного жилого помещения ответчику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 102-103).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произведена государственная регистрация обременения по договору ипотеки (залога недвижимости) №/И.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения заемщиком обязанности по своевременному возврату сумм займа, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по договору залога, однако требования выполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору о предоставлении займа №R задолженность ответчика составляет в общем размере №.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий договора займа ООО «СМУ-23» не производится надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что допущенное ООО «СМУ-23» нарушение обязательства является существенным, внесение предусмотренных договором ежемесячных платежей не осуществлялось в полном объеме более трех месяцев.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательство по договору займа обеспечено залогом в силу закона, взятые на себя обязательства заемщиком не исполняются надлежащим образом, платежи более трех месяцев ответчиком своевременно не вносились, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, то в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Чернышевского Н.Г., <адрес>, подлежат удовлетворению. При этом квартира подлежит реализации путем продажи ее с торгов.

Сторонами в пункте 3.1.1 договора ипотеки (залога недвижимости) №/И от ДД.ММ.ГГГГ согласована залоговая стоимость квартиры, общей площадью 83 кв.м, с кадастровым номером 64:48:010330:46, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Чернышевского Н.Г., <адрес>, в размере №.

В связи с оспариванием стороной ответчика стоимости квартиры, определенной на сторонами по договору ипотеки (залога недвижимости) №/И от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действительная рыночная стоимость имущества, являющегося предметом исковых требований, на дату проведения экспертизы: квартиры, кадастровый №, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, ул. им. Чернышевского Н.Г., <адрес>, составляет №

При данных обстоятельствах при определении рыночной стоимости предмета залога суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «РусЭксперт», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

Однако при установлении начальной продажной цены данной квартиры суд принимает во внимание требование ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и определяет ее равной №

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере №

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении понесенных почтовых расходов в размере №

Определением суда по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт», стоимость экспертизы согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила № ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере № на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, расходы за производство экспертизы в размере № подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «РусЭксперт», расходы за производство экспертизы в пользу экспертной организации в размере 25 000 руб. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки №/И от ДД.ММ.ГГГГ имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Чернышевского Н.Г., <адрес>, принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере №

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Фордевинд» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере № почтовые расходы в размере №

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6304 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере №

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб. за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области 21 ноября 2025 года ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина