Решение № 2-556/2025 2-556/2025(2-6626/2024;)~М-4974/2024 2-6626/2024 М-4974/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-556/2025

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, с участием прокурора –старшего помощника прокурора ФИО10, при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ... на территории ... произошел несчастный случай истец, являясь на тот момент 2-х летним ребенком, получил ожоги и увечья тяжелой степени из-за соприкосновения с токопроводящими шинами напряжен ем 10 000 Вт. В результате полученной травмы установлен диагноз:«Электротравма. ЭлектроожогIII-IV степени обеих верхних и нижних конечностей. Тотальный некроз правой верхней конечности. S-19%. Шок П-Ш ... токсический гепатит. Острый тубулоинтерстициальный нефрит, циркуляторный, токсический, без НФП. Анемия железодефицитная средней степени тяжести».

Далее на протяжении всей жизни ФИО1 проходил лечение.

В результате травмирования истцу установлена инвалидность в категории ребенок-инвалид, что подтверждается справкой серии ... ... от ..., после переосвидетельствования установлена инвалидность третьей группы, бессрочно, что подтверждается справкой серии ... ... от ....

Причиной несчастного случая от ... явилось отсутствие у ... ограждения территории и ограждения трансформаторной подстанции, что подтверждается протоколом общего собрания коллектива ФИО3 от .... Также согласно данному протоколу ... общим собранием коллектива ФИО3 было решено выплачивать ФИО1 пожизненную пенсию из средств завода в размере среднемесячной зарплаты одного работающего, а также производить расходы на протезирование и лечение за счет завода. На основании решения собрания трудового коллектива ФИО3 от ... ФИО3 ФИО22 был вынесен приказ ... от ....

Правопреемником ФИО11 является ФИО12

На сегодняшний день ФИО13 перечисляет ФИО1 пожизненное ежемесячное пособие в размере 5133руб.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения утраченного заработка в связи с потерей трудоспособности вследствие причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, ежемесячно 40 953,04 руб. начиная с ... бессрочно. Установить, что данная сумма подлежит индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Татарстан. Взыскать сумму выплат в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности (утраченный заработок) за три года, предшествовавшие предъявлению иска (за период с ... по ...), единовременно 1 474 309,44 руб. Взыскать компенсацию морального вреда 3 000 000 руб.

Далее истцовой стороной требования были увеличены. Просил взыскать 60243,4 руб. в связи с потерей трудоспособности вследствие причинения вреда здоровью источником повышенной опасности ежемесячно начиная с ... и бессрочно с последующей индексацией, а также единовременную выплату в сумме 2 168762,4руб. В оставшейся части требования были оставлены в прежнем размере.

Представитель истца в судебное заседание требования поддержал.

Представитель ответчика требования признал в части ежемесячной выплаты утраченного заработка и единовременной выплаты, но с учетом суммы производившихся в течение трех лет платежей. В оставшейся части требования оставил на усмотрение суда, полагая требование о компенсации морального вреда завышенным.

Прокурор полагал требования правомерными, подлежащими удовлетворению с учетом целесообразности.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Как разъяснено п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... на территории государственного унитарного предприятия Республики Татарстан ФИО14 произошел несчастный случай истец, являясь на тот момент 4-х летним ребенком, получил ожоги и увечья тяжелой степени из-за соприкосновения с токопроводящими шинами напряжен ем 10 000 Вт. Причиной несчастного случая от ... явилось отсутствие у ФИО15 ограждения территории и ограждения трансформаторной подстанции, что подтверждается протоколом общего собрания коллектива ФИО3 от .... Также согласно данному протоколу ... общим собранием коллектива ФИО3 было решено выплачивать ФИО1 пожизненную пенсию из средств завода в размере среднемесячной зарплаты одного работающего, а также производить расходы на протезирование и лечение за счет завода. На основании решения собрания трудового коллектива ФИО3 от ... Директором ФИО16 был вынесен приказ ... от ....

Установлено, что в результате полученной травмы истцу при лечении был установлен диагноз:«Электротравма. Электроожог III-IV степени обеих верхних и нижних конечностей. Тотальный некроз правой верхней конечности. S-19%. Шок П-Ш ст. Реактивный токсический гепатит. Острый тубулоинтерстициальный нефрит, циркуляторный, токсический, без НФП. Анемия железодефицитная средней степени тяжести».

Согласно выписке из истории болезни, предоставленной травматологом-ортопедом ..., Истец ... находился в поликлинике с диагнозом: «Отсутствие правой верхней конечности в области правого плечевого пояса, послеоперационный рубец 17,0 х 12,0 см. В области наружно-боковой поверхности правой стопы послеожоговые рубцы, стягивающие пальцы стопы, укорочение правой стопы на 5 см».

Далее на протяжении всей жизни ФИО1 проходил лечение. В результате травмирования истцу установлена инвалидность в категории ребенок-инвалид, с ..., после переосвидетельствования установлена инвалидность третьей группы, бессрочно, что подтверждается справкой серии ... ... от ....

На сегодняшний день ФИО17 перечисляет ФИО1 5133руб. ежемесячно.

Также установлено, что истец получил среднее специальное, а далее высшее образование. В 2021 году Истец начал трудовую деятельность. В период с ... по ... ФИО1 работал в ... в должности преподавателя-организатора ОБЖ. В период с ... по ... истец работал в ... ... в должности преподавателя-организатора ОБЖ. ... ФИО1 уволился из ... ... ввиду ухудшения состояния здоровья и ввиду необходимости постоянного обращения в Городскую клиническую больницу .... В виду состояния здоровья Истец не мог работать по своей квалификации, в связи с этим был вынужден в период с ... по ... работать менеджером по оптовым продажам в .... На сегодняшний день Истец работает в школе.

С целью оценки утраты общей трудоспособности, судом по ходатайству стороны была назначена судебно- медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов ..., экспертами установлено, что согласно данных медицинских документов, данных осмотра, ориентируясь на таблицу процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н комиссия пришла к выводу:

- согласно пункту 71 таблицы - отсутствие у гр. ФИО1 верхней конечности и части лопатки соответствует общей утрате трудоспособности равной 80 %;

- согласно пункту 62г таблицы - площадь рубцов на теле гр. ФИО1 соответствует 5% следовательно, общая утрата трудоспособности равна 20%;

- согласно пункту 1366 таблицы - нарушение функций 2-5 пальцев правой стопы по причине контрактуры в результате рубцовых изменений в данной области у гр. ФИО1 соответствует общей утрате трудоспособности равной 10%.

При изложенном, степень утраты общей трудоспособности гр. ФИО1 определена в размере 100%.

В соответствии со ст. 1087 ГК РФ после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Из подпункта 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по смыслу пункта 4 статьи 1087 Гражданского кодекса

ФИО2 стороной произведен расчет размера ежемесячной компенсации утраченного заработка исходя из степени ее утраты, а также статистических и иных расчетных данных согласно занимаемой истцом специальности.

Ответной стороной произведена оценка требований, математический расчет истца принят, иск признан в части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик исковые требования истца признал и не возражает против удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение утраченного заработка единовременную сумму 1936 362руб., а также 60243,4руб. ежемесячно с ... бессрочно с ее индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в ....

В части требования о компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Травма в виде утраты правой руки и части лопатки повлекло причинение истцу тяжкого вреда здоровью. При этом травма привела одномоментно к возникновению ряда заболеваний повлекших пожизненные последствия и необходимость постоянного лечения. Немаловажным является обстоятельство того, что на момент причинения травмы истец являлся малолетним ребенком, чем и обусловлена тяжесть последствий, а также объема и характера возникших на фоне травмы болезней, являвшихся на тот момент угрожающими для жизни ребенка.

Характер травмы свидетельствует о невозможности восстановления и полного излечения истца. Характер неблагоприятных для здоровья истца последствий и вынужденность постоянного лечения подтверждены медицинской документацией. При этом отмечается усугубление состояние здоровья истца, в том числе и с учетом неравномерной нагрузки на костную систему и скелетную мускулатуру в виду отсутствия части тела, что по определению будет вести к усугублению (ухудшению) здоровья.

Не маловажным фактором является последствие в виде пожизненной вынужденной ограниченности выбора профессиональной деятельности, ограничений в быту, а также эстетическая составляющая.

Принимает суд во внимание и то, что ответчик со своей стороны на протяжении многих лет не предпринял мер к самостоятельной выплате компенсации в разумном и адекватном размере.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает правомерным в рамках рассматриваемого гражданского дела признать факт причинения морального вреда истцу и определить размер денежной компенсации морального вреда с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, длительности лечения, характера причиненных травм и последствий.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 700 000руб.

В соответствие со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 40000руб. в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы, а также государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в сумме 37364руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения утраченного заработка 1936 362руб., а также утраченный заработок в сумме 60243,4руб. ежемесячно начиная с ... бессрочно, в счет денежной компенсации морального вреда 700000руб., в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 40000руб.

Сумма утраченного заработка подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Татарстан.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО20 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 37364руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова