Решение № 2-635/2018 2-635/2018~М-499/2018 М-499/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-635/2018

Дело №2-635/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Борисенко Н.В.

рассмотрев с участием прокурора Серебрянской О.Г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 524477 рублей, в том числе стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 454194 рубля 40 копеек, утраты товарной стоимости - 57730 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 300 рублей, расходов по оплате стоимости телеграммы в размере 252 рубля 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8745 рублей.

В обоснование иска указано, что 19 июня 2017 года на 86 км 250 м автодороги Челябинск - Троицк - граница с Казахстаном произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ToyotaRAV4 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Истец полагает, что ДТП произошло вследствие нарушения п.13.12 ПДД водителем ФИО2, который при выполнении поворота налево не уступил дорогу автомобилю ToyotaRAV4 государственный регистрационный знак №, двигающемуся по равнозначной дороге во встречном направлении.

При обращении истца в АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 001.2018 от 15 января 2018 года, выполненному ИП ФИО3, величина затрат на восстановление транспортного средства ToyotaRAV4 без учета износа составляет 854194,40 рублей, величина утраты товарной стоимости - 57730 рублей. Расходы за проведение экспертизы составили 12300 рублей, расходы по оплате стоимости телеграммы, связанные с организацией осмотра транспортного средства составили 252 рубля 60 копеек. Истец полагает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть выплачена ответчиком.

Истец указывает, что в результате ДТП получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В связи с чем причиненный моральный вред оценивает в сумме 70 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, представив заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.207).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, представив заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.208).

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ЗАО «МАКС» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 163,164).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на владельца транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, и на его страховщика, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а так же причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 19 июня 2017 года в 17 часов 30 минут на 86 км 250 м автодороги Челябинск - Троицк - граница с Казахстаном произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ToyotaRAV4 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д.98-99), в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.82).

Собственником автомашины ToyotaRAV4 государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д.83).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19 июня 2017 года (л.д.98) следует, что водителем автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № ФИО2 допущено нарушение п.13.12 ПДД РФ, водителем автомобиля ToyotaRAV4 государственный регистрационный знак № ФИО1 не соблюдены требования п.9.7 ПДД РФ.

Из объяснений водителя ФИО2, данных непосредственно после ДТП следует, что управляя автомашиной ВАЗ 2108, совершал маневр с расы Челябинск-Троицк на ул.Заводская, пропустив встречные автомобили тронулся вперед, при этом в него въехал автомобиль Toyota, двигавшийся по полосе торможения, с которой поворачивают направо (л.д.115).

Из объяснений водителя ФИО1, данных непосредственно после ДТП следует, что управляя автомашиной ToyotaRAV4, двигался по автодороге Челябинск -Троицк, со стороны Челябинска. Подъезжая к пересечению ул.Заводская с автодорогой Челябинск-Троицк водитель автомашины ВАЗ 2108 совершил внезапный, резкий поворот налево, перегородив полосу движения истца, избежать столкновение не удалось (л.д.116).

Из объяснений свидетеля Б.И.М., допрошенного 06 сентября 2017 года при производстве дела об административном правонарушении, следует, что 19 июня 2017 года он на автомобиле КIА двигался из п.Красногорский в г.Южноуральск. Заехав в г.Южноуральск и спустившись с моста на 87 км, впереди него двигался автомобиль ToyotaRAV4. Около заправки «Газпром», проезжая часть начала уширяться и справа появилась полоса для движения, знак перед которой означал, что движение по ней возможно в случае последующего поворота направо на ул.Заводская. Автомобиль ToyotaRAV4 перестроился на правую полосу, предназначенную для поворота направо. Перед автомобилем свидетеля двигалось еще 3 автомобиля. На пересечении с ул. Заводской и автодороги Челябинск-Троицк, со встречной полосы автомобиль ВАЗ 2108 выполняет поворот налево на ул. Заводская. Автомобиль ToyotaRAV4 выполнять поворот не стал и продолжил движение прямо, после чего произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2108 и ToyotaRAV4 (л.д.117).

Из схемы места ДТП от 19 июня 2017г. (л.д.99) усматривается, что местом столкновения является нерегулируемый перекресток. Правая полоса движения со стороны г.Челябинска до начала перекрестка с ул.Заводской имеет две полосы движения. На момент составления схемы автомобиль ToyotaRAV4 находится на правой полосе, предназначенной для попутного движения. Автомобиль ВАЗ 2108 расположен на левой полосе движения. На правой полосе движения зафиксировано место начало юза автомобиля ВАЗ 2108. Наличие знака 5.15.1 «направление движения по полосам» на схеме не зафиксировано.

Из фотоснимков, выполненных сотрудниками ГИБДД на месте ДТП (л.д.), усматривается, что автомобиль ToyotaRAV4 расположен на полосе, предназначенной для попутного движения, ближе к сплошной линии разметки.

Исходя из места нахождения автомобиля ToyotaRAV4 после столкновения, места начала юза автомобиля ВАЗ 2108, суд приходит к выводу, что на момент столкновения транспортных средств, автомобиль ToyotaRAV4 осуществлял движение на участке проезжей части, имеющей одну полосу для попутного движения.

Из постановления государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» о прекращении дела об административном правонарушении от 02 ноября 2017 года следует, что водитель автомобиля ВАЗ 2108 ФИО2 при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобиля ToyotaRAV4 под управлением ФИО1, двигающегося во встречном направлении движения, совершил столкновение, нарушив требования п.13.12 ПДД РФ. В действиях ФИО2 не установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО1, ФИО6 в результате ДТП получили повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (л.д.131).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что столкновение автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ToyotaRAV4 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло по вине ФИО2, который на перекрестке при повороте налево на ул.Заводскую должен был руководствоваться положениями п. 13.12 Правил и уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, независимо от того, по какой полосе они двигались, но не сделал этого.

Суд приходит к выводу, что именно невыполнение п.13.12 Правил дорожного движения РФ ФИО2, состоит в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим 19 июня 2017 года.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО серии № от 14 июля 2016 года (л.д.113).

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО серии № от 11 августа 2016 года (л.д.114).

Истец для возмещения убытков 30 ноября 2017 г. обратился в АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.166-206).

Признав рассматриваемый случай страховым, АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей в пределах лимита ответственности (л.д.14).

Для определения размера причиненного автомобилю ущерба истец обратился к ИП ФИО, согласно заключению № 001.2018 от 15 января 2018 года которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 854194,40 рублей. В соответствие с данным отчетом утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 57730 рублей (л.д.16-70).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорен.

Поскольку истец имеет право на возмещение убытков в полном объеме, в результате их возмещения должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом и доказательства существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных автомобилю истца повреждений не представлены, суд приходит к выводу, что размер подлежащих возмещению истцу убытков, причиненных ему в результате ДТП от 19 июня 2017 года, должен определяться как разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа 854194,40 рублей, величины утраты товарной стоимости 57730 рублей и произведенной ему страховой выплатой в размере 400 000 рублей (854194,40 руб. + 57730 руб. - 400 000 руб.) и составляет 511924 рубля 40 копеек.

На основании ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 19 июня 2017 года, подлежит взысканию денежная сумма в возмещение ущерба в размере 511924 рубля 40 копеек.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

26 июня 2017 года ФИО1 в связи с полученной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «Областная больница г.Троицка», с жалобами на <данные изъяты>, где ему установлен диагноз <данные изъяты>. Амбулаторное и стационарное лечение истцу не назначалось.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 478 от 01 ноября 2017 года у ФИО1 на момент обращения 26 июня 2017 года имели место телесные повреждения <данные изъяты>, такого рода телесное повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Изложенное подтверждаетсязаключением судебно-медицинского эксперта № 478 от 01 ноября 2017 года в отношении ФИО1 (л.д.130), медицинской картой ФИО1 (л.д. 140-143), выпиской из медицинской карты ФИО1 (л.д.144).

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает физическими и нравственными страданиями, которые он испытывал от причиненных телесных повреждений.

С учетом положений статьи 1100, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненного истцу телесного повреждения, характер и степень физических и нравственных страданий, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Остальные требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. суд признает их завышенными.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы, затраченные на оплату услуг специалиста по оценке причиненного ущерба в размере 12300 рублей, расходы по оплате стоимости телеграммы в размере 252 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8745 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей

Данные расходы подтверждены квитанцией от 06 апреля 2018г. (л.д.2), квитанцией от 15 января 2018г. (л.д.15), квитанцией по оплате стоимости телеграммы (л.д.71), договором поручения от 04 апреля 2018г. (л.д.73), распиской от 04 апреля 2018г. (л.д.74).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, затраченные на оплату услуг специалиста по оценке причиненного ущерба в размере 12300 рублей. При этом суд учитывает, что представление заключения о размере причиненного ущерба являлось необходимым при подаче иска. Расходы по оплате стоимости телеграммы подлежат удовлетворению в размере 252 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8745 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

С учетом требований закона, принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем для защиты интересов ФИО1, объем проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 такие расходы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 511924 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг оценки 12300 рублей, расходы по оплате стоимости телеграммы в размере 252 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8745 рублей

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: