Решение № 12-60/2024 12-643/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-60/2024

Дело № 12-60/2024

УИД: 60MS0032-01-2023-001408-43


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 февраля 2024 года ул. Петровская, д. 24, город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретарях Иванове Л.В., Николаевой О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 города Пскова от 20.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что материалами дела не подтверждается управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вывод мирового судьи о его виновности в правонарушении основан исключительно на показаниях свидетелей – сотрудников патрульно-постовой службы, оперативных сотрудников полиции, при отсутствии доказательств, что они действовали в пределах своих полномочий и на законных основаниях, а также инспекторов ДПС, не производивших остановку транспортного средства под управлением заявителя.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Защитник Голубков А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 09.04.2023 примерно в 23.00 ч. из дежурной части им была получена информация о нахождении водителя автомобиля марки «Лада Веста» в состоянии алкогольного опьянения. Указанное транспортное средство было остановлено сотрудниками патрульно-постовой службы и уголовного розыска у дома №14 по ул.Алехина г.Пскова. Прибыв в указанное место совместно с инспектором Д. Р.Д., он обнаружил, что там находятся сотрудник патрульно-постовой службы полиции Ш. Э.Н., оперуполномоченный ОУР УМВД России по г.Пскову К. Ф.Н. и мужчина, указанный ими в качестве водителя автомобиля «№». У последнего имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке, он отказался представиться и предъявить документы. С целью установления личности данного водителя, последний был доставлен в отдел полиции, где был идентифицирован как ФИО1, после чего в его отношении был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с установлением состояния алкогольного опьянения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, транспортное средство было задержано с помещением на специализированную стоянку.

Свидетель Д. Р.Д. - ИДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО2

Свидетель К. Ф.Н. в судебном заседании пояснил, что 09.04.2023, являясь оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Пскову, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, двигался на автомобиле по ул. А.Алехина г.Пскова, где им был замечен автомобиль марки «№», водитель которого нарушал правила дорожного движения, о чем он сообщил в дежурную часть УМВД России по г. Пскову. После чего у дома №14 по ул. А.Алехина совестно с прибывшим нарядом ППС на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маяками автомобиль «№ был остановлен. За рулем последнего находился мужчина, как ему стало известно позже – ФИО1, в салоне находилось трое пассажиров, которые покинули место остановки. Водитель отказался представиться и предъявить документы, до прибытия сотрудников ДПС ГИБДД находился на месте, а по приезду сотрудников ДПС был передан им.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.04.2023 в 23 час. 20 мин. ФИО1 у дома № 14 по ул.А.Алехина в г.Пскове в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Лада Веста» с г.р.з. Н335КУ/60, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10.04.2023, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.04.2023 №, в соответствии с которым основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения по признакам запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.04.2023, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения о наличии концентрации абсолютного этилового спирта 1,294 мг/л выдыхаемого воздуха; протоколом о задержании транспортного средства № 224710; рапортами оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Пскову К. Ф.Н. и командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Пскову Ш. Э.Н. от 09.04.2023, в которых зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1; рапортом ИДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пскову от 10.04.2023; видеозаписью и иными материалами дела, а также показаниями свидетелей Г. Р.Г., Д. Р.Д., К. Ф.Н. в судебном заседании. Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п.2 вышеуказанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии двоих понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор "Юпитер" (заводской номер прибора 010920, дата последней поверки 31.08.2022) на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,294 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписями ФИО1, должностного лица ГИБДД.

Таким образом, предусмотренных ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Довод жалобы о том, что ФИО1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, является несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, в том числе показаниями сотрудников полиции Ш. Э.Н., К. Ф.Н., оснований не доверять показаниям которых не имеется. Факт движения транспортного средства «№» с г.р.з. № у д.№14 по ул. А.Алехина также подтверждается просмотренной в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей городского суда видеозаписью с мобильного телефона К. Ф.Н.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Оснований для признания процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 административное наказание за совершённое административное правонарушение определено в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и влекущих отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, либо его изменение в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №32 города Пскова от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ, непосредственно в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.В. Артамонов