Приговор № 1-185/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-185/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000798-16

У.д. № 1-185/2019


П Р И Г О В О Р копия

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Стафеева Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Назаровой Г.П.,

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося д.м.г. в <адрес>, гражданина <....>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого (л.д. 124), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 121-122),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в городе Верхняя <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около <....> ч. ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного немедицинского потребления, предполагая, что по адресу: <адрес> могут находиться места тайного хранения производного наркотического средства в крупном размере – закладки, совместно с ФИО на неустановленном автомобиле такси прибыли по указанному адресу, где в ходе поисков, с правой стороны от забора пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, согласно «JPS»-навигатору <....>” Северной ширины и <....> Восточной долготы, в период времени с <....> ч. д.м.г. ФИО2 обнаружил полиэтиленовый пакет красного цвета с застежкой «зип-лок», содержащий синтетическое вещество – «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 1,172 г, что составляет крупный размер, забрал его себе, положив в правый наружный карман куртки, одетой на нем, тем самым незаконно, без цели сбыта его приобрел, после чего хранил при себе, с момента приобретения и до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

д.м.г. в <....> ч. для проверки информации, поступившей Дежурную часть МО МВД России «Верхнесалдинский» от неизвестного, к зданию пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, прибыли сотрудники полиции, где обнаружили ФИО2 и ФИО., которые при их виде попытались скрыться. ФИО2 был остановлен для проведения личного досмотра доставлен в здание МО МВД России «Верхнесалдинский».

д.м.г. в период времени с <....> ч. в помещении служебного кабинета МО МВД России «Верхнесалдинский», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство, массой 1,172 г.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Стафеев Е.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере. При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, поэтому суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 ранее не судим, имеет постоянные место жительства и работы, <....> (л.д. 130), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 128), не привлекался к административной ответственности (л.д. 137-138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – <....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, указанные выше условия и обстоятельства не стали препятствием для противоправного поведения ФИО2. ФИО2 совершил тяжкое умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое относится к категории повышенной социальной опасности, кроме того, ФИО2 неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, поскольку был замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 129). Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 в целях стимулирования правопослушного поведения наказание, связанное с изоляцией от общества. По мнению суда, именно оно будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого ФИО2 суд, исходя из бытовой характеристики, не назначает. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, <....>, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая данные о личности виновного, злоупотребляющего алкогольными напитками, суд считает необходимым в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года без дополнительных видов, с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с 24 июля 2019 года.

В удовлетворении требований Верхнесалдинского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек в отношении ФИО2 – отказать, отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,132 г., и полимерный пакетик красного цвета с застежкой зип-лок, хранящиеся на основании квитанции от д.м.г. № .... в камере хранения МО МВД России «Верхнесалдинский»,

а также пакет № .... с ватным тампоном со смывами с рук, помещенным в полиэтиленовый пакетик, содержащий следовые остатки наркотического средства; пакет № .... с ватным тампоном, помещенным в полиэтиленовый пакетик, предоставленным для сравнения, хранящиеся на основании квитанции от д.м.г. № .... в камере хранения МО МВД России «Верхнесалдинский» - УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.