Приговор № 1-406/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-406/2021

КОПИЯ

№12001460030000340

№1-406/2021

50RS0035-01-2021-003781-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО11, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории г.о. <адрес>, с целью незаконного обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут через «закладку», размещенную у мусоропровода, находящегося на <адрес> дорога г. <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел вещество массой 0,31 грамма, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства, наркозависимым лицам на территории г.о. <адрес>, в том числе Свидетель №1

Так ФИО1, действуя из личной корыстной заинтересованности, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него и ранее приобретенного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на тротуаре у <адрес>, г.о. <адрес>, за денежные средства в сумме 1 800 рублей незаконно сбыл участвующему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №1 сверток, с находящимся внутри веществом, массой 0,31 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут Свидетель №1, находясь в служебном кабинете № ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, добровольно выдал приобретенное у ФИО1 вышеуказанное вещество, массой 0,31 грамма, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 30 минут через «закладку», размещенную у мусоропровода, находящегося на <адрес><адрес> дорога <адрес>, г.о. <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел вещество, массой 2,56 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции в служебном кабинете № 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, внутри поясной резинки штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, массой 2,56 грамма, которое согласно заключению эксперта №475/21 от 24 марта 2021 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании ФИО1 заявил, что вину по предъявленному обвинению по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает частично, первоначально от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, на окончательной стадии судебного разбирательства пояснил, что он лишь оказал пособничество Свидетель №1 в приобретении наркотического средства, при этом обнаруженные в ходе его личного досмотра купюры в сумме 300 рублей Свидетель №1 ему передал при встрече на транспортные расходы.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он систематически употребляет наркотические средства такие как «Марихуана», «Мефедрон» и «Альфа-PVP (Соль)». Наркотик он приобретает посредством закладок, оплачивая их через торговую площадку «Гидра». У него есть знакомый по имени Свидетель №1, познакомился он с ним примерно пять лет, познакомились они через общих знакомых. ФИО4 он проживает он точно не знает. ФИО22 также употребляет наркотическое средство «Соль». Ввиду того что они с ним хорошо общаются, он ему доверяет. ДД.ММ.ГГГГ., к нему обратился его знакомый ФИО22 и попросил посодействовать в приобретении наркотика «Соль», на что он согласился и оплатил закладку с наркотиком «Соль» после чего поехал и забрал закладку, координаты сейчас не помнит, в закладке было два свертка «Соль», то что он заказывал для ФИО22 и «Мефедрон» то что он заказывал для себя. Далее он позвонил ФИО22 и сообщил, что наркотики у него и договорился встретиться с ним на автобусной остановке «площадь Ленина». Примерно в 19 ч. 00 мин. он подошел на остановку и созвонился с ФИО22, который пояснил, что находится около ПГКБ и он пошел к нему на встречу. Спустя несколько минут они встретились с ФИО22 около остановки ПГКБ и он сообщил ему, что им нужно дойти до «Сбербанка» по адресу: <адрес>, ФИО4 нужно положить деньги на банковскую карту с которой он осуществлял перевод в счет оплаты за приобретения наркотиков, так как банковская карта его брата и деньги он потратил его. Далее по пути, вблизи адреса: <адрес> перейдя дорогу <адрес> по пешеходному переходу, он отдал ФИО22 один сверток с кристаллообразным веществом «Соль» приобретенный им ранее для него, а второй зип-пакет он спрятал себе под резинку штанов с порошкообразным веществом «Мефедрон». После этого они пошли в «Сбербанк», где он приложил свой мобильный телефон к банкомату по системе NFC, зашел в личный кабинет банковской карты своего брата. После чего положил 1500 рублей на счет карту его брата. После этого они вышли на улицу и отправились в сторону его дома. Двигаясь вблизи адреса: <адрес> дорогу <адрес> в сторону <адрес> к ним подошли трое мужчин, представились сотрудниками полиции, сообщили, что они вызывают подозрения и задержали их, после этого его доставили в 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск, где в присутствии двух понятых-мужчин ему провели личный досмотр, перед началом которого сотрудник полиции поинтересовался у него, имеется ли при нем предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Он ответил, что при себе имеет наркотик мефедрон, после чего у него обнаружили и изъяли зип-пакет с порошкообразным веществом «Мефедрон». Далее сотрудники полиции составили необходимые протоколы, а также он дал объяснение. Вину свою признает, раскаивается в содеянном. (Том №2 Л.д. 13-15)

После оглашения приведенных показаний ФИО1 их подтвердил.

Оценивая указанные показания ФИО1, данные с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, суд признает их допустимым доказательством только в части, согласующейся с предъявленным ему обвинением в незаконном сбыте наркотического средства и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, установленными в судебном заседании, а в иной части отвергаются.

Виновность ФИО1 в незаконном сбыте Свидетель №1 наркотического средства, в значительном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 отдел полиции обратился Свидетель №1, который пояснил, что является лицом наркозависимым, хочет избавиться от пагубной привычки и у него есть знакомый по имени ФИО6, который периодически продает ему наркотическое средство – соль, о желании изобличить незаконную деятельность иного лица Свидетель №1 не заявлял. После чего было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка», на что Свидетель №1 дал свое согласие без какого-либо психологического давления, также он написал об этом заявление. Были составлены - протокол личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, автомобиль был досмотрен, на котором передвигались к месту проведения ОРМ, запрещенных предметов обнаружено не было. Он не видел, чтобы у Свидетель №1 имелись какие-либо телесные повреждения, в его присутствии давления на него не оказывалось, и физическая сила, в том числе со стороны ФИО14 не применялась. Впечатления о том, что Свидетель №1 находится в состоянии наркотического опьянения, у него не сложилось. Вел тот себя адекватно. Свидетель №1 были вручены денежные средства в присутствии понятых, с купюр предварительно снимались светокопии. Замечаний в ходе процессуальных действий ни от кого не поступало. После оформления документов, Свидетель №1 вместе с ФИО1 договорились о месте встречи у администрации, и они поехали на место встречи, он был за рулем автомобиля. Свидетель №1 сидел в машине, ФИО1 его очень торопил, постоянно спрашивал, где тот находится. Он высадил Свидетель №1, и за тем пошли наблюдать уже другие сотрудники полиции, также из машины вышел ФИО14 С ними в автомашине был ФИО14, ФИО21 и ФИО23 ехали на другом автомобиле. В момент встречи они были под наблюдением ФИО21 и ФИО23. Свидетель №1 встретился с ФИО6, дальше они пошли по <адрес> в сторону 3 отдела, потом зашли в банкомат - Сбербанк на <адрес>. Свидетель №1 подал условный сигнал, что передача наркотического средства произошла. Потом они двигались в сторону 3 отдела, там ФИО1 был задержан, момент задержания он не видел. Потом он всех встретил уже в отделе полиции, в ходе досмотра у ФИО6 было обнаружено еще наркотическое средство, потом с Свидетель №1 они составили соответствующий протокол по выдаче наркотиков, которые он приобрёл у ФИО6, при этом участвовали понятые. Сверток с веществом изымался и упаковывался, все участвующие лица на документах и конвертах поставили свои подписи. Свидетель №1 также выдавал детализацию и скриншоты переписки «Вконтакте». ФИО1 досматривался другими сотрудниками полиции в отделении в присутствии понятых, и ему известно, что у последнего в резинке штанов было изъято наркотическое средство соль – мефедрон, а также изымались денежные средства, так как ФИО1 часть денежных средств, переданных Свидетель №1, положил на карту, а часть оставил себе. Объяснения все лица, в том числе Свидетель №1, давали добровольно, без давления.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО13, на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он находился при исполнении своих служебных обязанностей. В дневное время в 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск обратился молодой человек Свидетель №1, который пояснил, что страдает от наркотической зависимости и, что его знакомый по имени ФИО6 предлагает ему купить у него наркотическое средство соль, что происходило уже неоднократно, так как ФИО22 приобретает наркотик в основном только у ФИО6, предварительно связавшись через социальную сеть «Вконтакте» или по мобильному телефону, также он пояснил, что хочет изобличить деятельность ФИО6, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. Проанализировав данную информацию со своими коллегами ФИО15, ФИО14, ФИО18, было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», при этом Свидетель №1 выступил с инициативой принять участие в планируемом оперативном мероприятии в качестве покупателя, о чем написал заявление. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых им был осуществлен ряд мероприятий, связанных с подготовкой к оперативному мероприятию, а именно был досмотрен Свидетель №1, в ходе досмотра каких-либо предметов, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было, также в присутствии понятых им было вручено звукозаписывающее устройство Свидетель №1, с целью последующей записи процесса оперативного мероприятия, также, в присутствии понятых Свидетель №1 были вручены денежные купюры, а именно 2 купюры достоинством 500 рублей, 8 купюр достоинством 100 рублей, всего 1800 рублей, перед вручением ФИО22, с указанных купюр была снята светокопия, что было произведено также в присутствии понятых. После они вышли на служебную стоянку, где им был осуществлен досмотр транспортного средства, на котором планировалось осуществление оперативного мероприятия, а именно №, г.р.з. А157МР190, досмотр также был проведен в присутствии понятых. В ходе досмотра предметов, веществ, запрещенных к обороту, не было обнаружено. По факту указанных выше проведенных мероприятий им были составлены соответствующие протоколы, в которых, после изучения поставили подписи все участвующие лица. После того, как закончилась подготовка к оперативному мероприятию, Свидетель №1, с его коллегой ФИО14, на указанном выше транспортном средстве выехали со служебной стоянки и проследовали к дому 4 по <адрес>, г.о. <адрес>, на парковку. При этом Свидетель №1 вышел из машины, через некоторое время, на парковку к ФИО22 подошел парень, который по внешнему описанию был похож на ФИО6, далее Свидетель №1 вместе с подошедшим к нему молодым человеком направились в сторону <адрес>, ФИО4 Свидетель №1 подал условный знак о том, что сделка по продаже наркотика состоялась, далее они вместе проследовали к дому № по <адрес>, где они вдвоем зашли в зону банкоматов, где как позже было установлено, ФИО6 положил часть полученных от Свидетель №1 денежных средств на банковский счет. Далее они вышли из здания и проследовали в сторону дома № <адрес>, где они перешли дорогу, после чего молодой человек был задержан. ФИО25 С.Р. проследовал в 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск. Где им, также при понятых, был досмотрен автомобиль, который участвовал в оперативном мероприятии, в ходе досмотра в транспортном средстве каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, далее при понятых был досмотрен Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдал из правого кармана куртки, надетой на нем полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что данный сверток некоторое время назад им был приобретен у ФИО2 за 1800 рублей, данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт в присутствии понятых, которые поставили подпись на конверте. Также Свидетель №1 при понятых выдал врученное раннее ему звукозаписывающее устройство. Однако при прослушивании записи установлено, что она непригодна для использования ввиду посторонних шумов и помех. Через некоторое время в отдел доставили задержанного, личного которого была установлена, как Голубев ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был также при понятых досмотрен в помещении служебного кабинета 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск, так в ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, а также три денежные купюры. При понятых обнаруженные купюры сравнили с ранее сделанной светокопией этих же купюр и купюры совпали по номеру. Далее с понятых, ФИО22 и ФИО1 были взяты объяснения, Свидетель №1 при этом написал заявление о том, что хочет приобщить к материалу детализацию телефонных звонков его номера, а также распечатку диалога с ФИО1 в социальной сети «Вконтакте», после чего изъятые свертки с веществами были направлены на исследования, по результатам которого установлено, что в свертках - наркотические средства. Был собран материал проверки, который был передан в следственное управление для дальнейшего принятия решения (Том № Л.д. 216-218). После оглашения показаний свидетель ФИО13 их подтвердил.

Оценивая показания свидетеля ФИО13, суд признает допустимым доказательством показания свидетеля на предварительном следствии, поскольку они детальны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по делу. ФИО5 того, показания свидетеля в судебном процессе в части, соответствующей установленным фактическим обстоятельствам дела и ранее данным показаниям, судом также признаются достоверными.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он употребляет наркотические средства альфа-pvp, мефедрон, гашиш, героин, ДД.ММ.ГГГГ, приобретая их через интернет-сайт Гидра, заходил на аккаунт, заказывал реквизиты на биткоины на определённую сумму, а потом через каталог выбирал товар и покупал его. С ФИО1 он знаком давно, познакомились в общей компании через ФИО7 Н.В., общались на разные темы, наркотики вместе с ФИО1 не употребляли и не заказывали. ДД.ММ.ГГГГ ему нужна была помощь с приобретением наркотика и он обратился к ФИО6. Это был первый раз, когда он к нему обратился за помощью, поскольку от знакомого ему стало известно, что он может помочь с приобретением наркотиков, поскольку у ФИО9 К.А. был знакомый, который ему продавал наркотические средства. В тот день они встретились с ФИО6 у больницы, до этого он попросил приобрести наркотическое средство, написав сообщение через сеть «ВКонтакте», ФИО1 ответил, что сможет помочь и они договорились о встрече вечером того же дня у больницы. Он пришел на встречу и они с ФИО1 пошли к Сбербанку положить ему деньги. При этом он в тот момент участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, поскольку утром ДД.ММ.ГГГГ. он добровольно обратился в 3 отдел полиции по поводу незаконного оборота наркотических средств, сказал, что есть такой человек. При этом он думал, что работать будут не в отношении ФИО6, а в отношении лица, у которого ФИО6 приобретал запрещенные вещества. Он согласился участвовать в ОРМ. Написал заявление об этом. Ему были выданы денежные средства 1500 или 1600 рублей, номинал купюр не помнит, для закупки вещества, но он не хотел подставлять ФИО1, он просто обратился к нему с просьбой помочь приобрести наркотики. До начала закупки проводился с участием понятых его личный досмотр, ничего запрещенного при нем не имелось, ему вручался диктофон, но запись на нем не зафиксировалась. Досматривался ли какой-нибудь автомобиль он не помнит. На встречу к ФИО1 его подвез сотрудник полиции на автомашине, марку не помнит. ФИО1 передал ему наркотическое средство на <адрес><адрес> потом они пошли до отделения Сбербанка, и с этого момента он плохо помнит все события. О том, что произошла сделка он подал условный знак – снял капюшон. У Сбербанка он передал деньги ФИО1, а когда они перешли дорогу ФИО1 задержали. Оставлял ли ФИО1 из переданных средств 300 рублей – он не помнит. Потом он находился в отделе полиции, где добровольно выдал сверток с веществом, который приобрел у ФИО1, который был упакован при понятых и выдал диктофон. Он помнит, что ставил подписи на составленных документах. В тот день ему были необходимы наркотики, не было денег, это единственный был вариант обратиться к сотрудникам полиции. Когда его допрашивал следователь, он боялся оперативных сотрудников и говорил недостоверную информацию в отношении ФИО1, когда ему дали для ознакомления протокол, он сделал вид, что их прочитал, на самом деле он с ним не знакомился, но подписал протокол допроса. Такжке в отношении него оперативным сотрудником применялось физическое насилие, его ударили в лоб, за то, что он не хотел сотрудничать, а также оказывалось моральное давление, так как перед допросом у следователя там находились оперативные сотрудники, и ими высказывались угрозы, что ему подкинут наркотики. У Кирилла он единожды приобрел наркотики в день задержания, он ФИО1 оговорил. Жалоб на незаконные действия сотрудников полиции он не подавал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных на следствии и в суде, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым первый раз он попробовал наркотики примерно в 13-14 лет, в общей компании друзей, с ФИО3, в настоящее время, насколько известно он отбывает наказание за кражу. Ранее он приобретал наркотики через «Телеграмм» канал, в магазине «Папа Джонс». Для приобретения нужно было написать в диалог магазина, после чего приходил «прайс», а также перечень товара, который есть в наличии. После чего выбрав нужный товар, вес, приходили реквизиты Киви-кошелька или банковской карты, на которые нужно было переводить денежные средства за «закладки» с наркотиком. Таким образом, он приобретал наркотики для личного употребления примерно года два или полтора. Обычно он употребляю альфа-пвп, «соль», иногда траву или мефедрон. Он считает себя лицом наркозависимым. Примерно четыре года назад он через своего знакомого того же ФИО3 познакомился с ФИО2, они общались вместе на почве употребления наркотиков, часто вместе употребляли, наркотики, которые они употребляли они также заказывали через «Телеграмм» канал, в магазине «Папа Джонс» со всех имеющихся у них мобильных телефонов, иногда «закладку» оплачивал кто-то один из них, а иногда они «скидывались». Когда точно, он не помнит, примерно недели две или три назад ФИО2 ему сообщил, как именно это было он тоже не помнит, что через него можно приобретать наркотики у него с рук. Он на это согласился. Иногда он ему писал, что хочет приобрести наркотики, а иногда он первый сам ему писал и говорил, что у него можно будет взять. Часто он ему говорил сумму денег которая у него имелась, а он уже предлагал определенное количество наркотика на данную сумму. Для передачи ему наркотика они с ним встречались, после чего он передавал ему денежные средства наличными, а иногда переводил деньги на банковскую карту реквизиты которой ему говорил ФИО6, чьи это были банковские карты он не знает. Затем ФИО6 передавал ему наркотик, он приобретал у него только «соль» - альфа-пвп. Обычно он брал за 1 100 рублей 0,3 грамма альфа-пвп, а за 1 800 рублей 0,5 граммов альфа-пвп. Так, он приобретал у ФИО6 наркотики примерно две или три недели, в неделю он мог приобрести у него два или три раза альфа-пвп. ФИО4 брал наркотики, которые ему передавал он не знает. ФИО5, который сейчас отбывает наказание за кражу ему неизвестен круг общения ФИО2. Он только знает, что ФИО6 живет в <адрес><адрес>», номер квартиры он не знает. Для передачи ему наркотика они с ФИО6 встречались на улице в разных местах, которые указывал ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в час дня он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, ему в личные сообщения в приложении «Вконтакте» написал ФИО2 и сообщил, что у него будет на руках «соль» сегодня и ее можно будет у него приобрести. Он не стал ему сразу отвечать, но после того как ФИО6 написал, чтобы он ему срочно перезвонил он ему набрал, на что ФИО6 сказал, что у него будет все на руках и вечером можно встретиться чтобы он приобрел у него «соль» в количестве 0,5 грамма за 1 800 рублей. ФИО6 ему сказал, чтобы он ему периодически звонил и узнавал ФИО4 он, чтобы он потом сказал ему куда подходить за наркотиком. Он согласился. Но так как он решил избавиться от пагубной привычки употребления наркотиков он решил изобличить незаконную деятельность ФИО2, который сам часто мне предлагал приобрести у него наркотики, а он не мог устоять. На тот момент он один гулял у усадьбы «Ивановское» <адрес>, по пути ему попался 3 отдел полиции УМВД России по г.о. Подольск. Он решил сообщить сотрудникам, что его знакомый по имени ФИО2 хочет ему сегодня продать наркотик. После чего сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве «покупателя» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился, о чем написал соответствующее заявление. В рамках проведения «проверочной закупки» был проведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем ему были вручены денежные средства общей суммой на 1 800 рублей, 8 купюр по 100 рублей и две купюры по 500 рублей, с которых предварительно была снята копия, на которых поставили подписи все участвующие в выдачи денежных средств лица. Также, ему был вручен диктофон. Был досмотрен автомобиль №, гос. номер он не помнит, в ходе досмотра которого ничего также обнаружено и изъято не было. Поясняет, что все проводимые сотрудниками действия проводились в присутствии понятых, а также по данным фактам были составлены протоколы и акты, в которых ставили подписи все участвующие лица, после ознакомления. Примерно в 18 часов 10 минут написал «Вконтакте» ФИО6 и сказал, чтобы он ему позвонил, что он и сделал, он ему позвонил, после чего ФИО6 сказал ему, что он находится недалеко от центрального рынка и сообщил, что может встретиться с ним на остановке «Площадь Ленина», на что он согласился. Через некоторое время он с сотрудниками полиции на досмотренном автомобиле отправился на остановку «Площадь Ленина». После прибытия, он позвонил ФИО6 и сказал, что он на месте, на что ФИО6 ему сказал, что он пошел в сторону Подольской городской больницы и чтобы он его догнал. Догнав ФИО6, они пошли с ним вместе по <адрес>, они шли и разговаривали на разные темы. Когда они подошли к пешеходному переходу на перекрестке <адрес> и <адрес>, ФИО6 отдал ему зип-пакет с веществом белого цвета внутри, после того как они перешли дорогу он подал сотрудникам полиции условный знак, что сделка купли-продажи состоялась. При этом ФИО6 пояснил, ему, что нужно зайти в сбербанк, который также там рядом находится. После чего у входа в сбербанк он отдал ему наличными 1 800 рублей, которые ранее ему были выданы сотрудниками полиции. Когда они пришли в отделение «Сбербанка» к банкоматам ФИО2 не используя банковскую карту, а только лишь приложив свой мобильный телефон к банкомату, перевел на какую точно банковскую карту ему неизвестно 1 500 рублей, которые он ему передал за наркотики, а 300 из которых оставил себе наличными. Потом они ушли из отделения «Сбербанка», когда они перешли дорогу у <адрес> г.о. <адрес> ФИО6 задержали сотрудники полиции, а он с сотрудниками полиции пошел в отдел, ФИО4 в помещении служебного кабинета, номер которого он не помню, он выдал добровольно зип-пакет, который ему за 1 800 рублей передал ФИО6, данный зип-пакет был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. По данному факту, был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, а также понятые, в присутствии которых проходило данная выдача. Также, был досмотрен автомобиль, на котором они с сотрудниками передвигались, в ходе досмотра которого ничего обнаружено и изъято не было. Также он выдал звукозаписывающее устройство, которое ему выдали сотрудники полиции для фиксации оперативно-розыскного мероприятия, запись на ней была прослушана и она длилась 01 минуту 02 секунды, никакой информации ОРМ на диске не осталось. ( Т. 1 Л.д. 113-115).

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на следствии в ходе очной ставки с ФИО1, в ходе которой он подтвердил изложенные при допросе обстоятельства, при которых ФИО9 К.А. сбыл ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ., а также сообщил, что ранее он также приобретал запрещенные вещества у ФИО1 (Т. 1 л.д. 148-150).

После оглашения приведенных показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил частично, не отрицал, что передал в ходе ОРМ денежные средства ФИО1, но настаивал на том, что он в момент участия в оперативном мероприятии и при допросе у следователя находился в неадекватном состоянии, после приема наркотических средств, и также на него оказывалось моральное давление и применялась физическая сила со стороны оперативного сотрудника, в связи с чем он был вынужден оговорить ФИО1

Оценивая показания Свидетель №1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами показания Свидетель №1 при допросе на следствии и данные в ходе очной ставки, поскольку они точны, детальны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. ФИО5 того, показания в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых он приобрел у ФИО1 наркотическое средство, которые согласуются с установленными в судебном процессе фактическими обстоятельствами дела, судом также признаются достоверными. Суд считает, что при допросе на следствии у Свидетель №1 отсутствовали основания для оговора ФИО1

Показания Свидетель №1 о том, что он обратился в органы полиции с целью изобличения противоправной деятельности не ФИО1, а иного лица, у которого ФИО1 приобретал запрещенные вещества, судом отвергаются, поскольку суд считает, что свидетель Свидетель №1 изменил свои показания в судебном заседании, желая оказать содействие ФИО1 избежать уголовной ответственности за вмененные противоправные действия.

Доводы Свидетель №1 об оказании на него морального давления и высказывание угроз объективно ничем не подтверждены, каких-либо жалоб и заявлений на незаконные действия сотрудников полиции, с участием которых проводилось оперативное мероприятие, Свидетель №1 в ходе предварительного расследования не подавал.

Опрошенная по процедуре следственного действия следователь ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она проводила допрос Свидетель №1 в качестве свидетеля по делу в отношении ФИО1, при этом Свидетель №1 добровольно и самостоятельно давал показания, показания записывались со слов свидетеля, по внешним признакам был спокоен, состояние его было адекватное, впечатления, что он находится под воздействием запрещенных веществ у нее не сложилось, жалоб об оказанном на него давлении и применении физической силы со стороны оперативных сотрудников, в том числе ФИО14, Свидетель №1 не высказывал, никаких повреждений на видимых участках тела и на лице у Свидетель №1 не было, посторонних лиц при допросе в кабинете не было. После составления протокола допроса Свидетель №1 ознакомился с его содержанием и поставил свою подпись только после прочтения напечатанных ею с его слов показаний.

ФИО5 того, виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. для проверки оперативной информации о противоправной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории г.о. Подольск, молодого человека по имени ФИО6 начальником УМВД по г.о. Подольск было санкционировано проведение оперативное мероприятие «проверочная закупка». (Том № Л.д. 6).

Из заявления Свидетель №1, поданного в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ., следует что он желает добровольно участвовать в оперативном мероприятии и провести закупку наркотического средства у молодого человека по имени ФИО2 (Т. 1 л.д. 7).

Из протокола личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя при проверочной закупке, от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что перед проведением оперативного мероприятия был досмотрен Свидетель №1, в ходе досмотра которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было (Том № Л.д. 8).

Из протокола пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Свидетель №1 для закупки наркотического средства были вручены денежные купюры: достоинством 500 рублей хп №; достоинством 500 рублей хе № достоинством 100 рублей лН № купюра достоинством 100 рублей оО № купюра достоинством 100 рублей лП №; купюра достоинством 100 рублей № купюра достоинством 100 рублей №; достоинством 100 рублей №; достоинством 100 рублей мЬ №; достоинством 100 рублей гГ №. (Том № Л.д. 10)

Согласно протоколу досмотра автомобиля перед проведением оперативного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ. перед проверочной закупкой досматривалось транспортное средство марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № в ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было (Том № Л.д. 14)

Из протокола досмотра автомобиля после проведения оперативного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после проверочной закупки было досмотрено транспортное средство марки ВАЗ № № при этом в ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено (Том № Л.д. 16)

Согласно протоколу досмотра покупателя после проведения оперативного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием понятых был досмотрен Свидетель №1, при этом последний добровольно выдал сверток с веществом, пояснив, что он его приобрел у ФИО2 за денежные средства в размере 1800 рублей (Том № Л.д. 18)

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с участием двух понятых был досмотрен ФИО9 К.А. и у него обнаружены и изъяты: сверток с порошкообразным веществом; мобильный телефон марки «Redmi»; денежная купюра достоинством 100 рублей мн № денежная купюра достоинством 100 рублей мЬ № денежная купюра достоинством 100 рублей оИ № № Л.д. 22)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. осматривался участок местности вблизи <адрес>, г.о. <адрес>. В ходе осмотра ФИО17 пояснил, что именно на осматриваемом участке местности ему ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут передал сверток с веществом ФИО1 В ходе осмотра каких либо предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, или следов преступления обнаружено не было. (Том № Л.д. 39-41)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. был осмотрен участок местности зоны банкоматов в отделении ПАО «Сбербанк», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом в ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что в данном месте ФИО1 положил на счет карты денежные средства в размере 1500 рублей. В ходе осмотра каких-либо предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, или следов преступления обнаружено не было. (Том № Л.д. 42-46)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осматривался участок местности, расположенный вблизи мусоропровода на 22 этаже <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 в данном месте он приобрел «закладку» с двумя свертками, внутри которых находилось наркотическое средство соль и мефедрон. В ходе осмотра запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ не обнаружено (Том № Л.д. 52-56)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. осматривался участок вблизи <адрес>, г.о. <адрес>, ФИО4 был задержан ФИО9 К.А. В ходе осмотра запрещенных к обороту на территории РФ предметов или веществ не изымалось (Том № Л.д. 62-66)

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на исследование вещество, массой 2,56 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон), внесенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). В процессе исследования израсходовано по 0,02 гр. объекта (Том № Л.д. 109).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на исследование вещество, массой 0,31 грамма, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. исследуемого объекта. (Том № Л.д. 111)

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на экспертизу вещество, массой 0,29 гр., добровольно выданное Свидетель №1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В ходе проведения экспертизы было использовано 0,02 гр. объекта (Том № Л.д. 190-191)

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на экспертизу вещество, массой 2,54 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон), включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В ходе проведения экспертизы было использовано 0,02 гр. объекта (Том № Л.д. 195-196).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осматривался бумажный конверт, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится порошкообразное вещество, массой 2,52 гр. содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), и бумажный конверт, в котором находится пакет из прозрачной полимерной пленки, внутри которого находится порошкообразное вещество массой 0,29 гр., содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона) (Том № Л.д. 206-207 ).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. был осмотрен бумажный конверт, в котором находились - мобильный телефон марки Xiaomi Redmi синего цвета в чехле из полимерного материала синего цвета, с установленными сим-картами оператора сотовой связи «Теле2». Также осмотрен бумажный конверт, в котором находились - денежная купюра достоинством 100 рублей оИ № денежная купюра достоинством 100 рублей №; денежная купюра достоинством 100 рублей №, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №1 (Том № Л.д. 231-232).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. осматривалась детализация расходов для номера № с 10 по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах бумаги формата А4, а также распечатка диалогового окна социальной сети «Вконтакте» с пользователем «Jaja Jajajov» на 3 листах бумаги формата А4, подтверждающие факт общения ФИО1 с Свидетель №1 в инкриминированный период времени (Том № Л.д. 227-228).

Виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере также подтверждается и признанными по делу вещественными доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере и постановления в отношении него обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, признал, заявив, что изъятое в ходе его личного досмотра наркотическое средство он приобрел и хранил в целях личного потребления, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он систематически употребляет наркотические средства такие как «Марихуана», «Мефедрон» и «Альфа-PVP (Соль)». Наркотик он приобретает посредством закладок, оплачивая их через торговую площадку «Гидра». У него есть знакомый по имени Свидетель №1, познакомился он с ним примерно пять лет, познакомились они через общих знакомых. Где он проживает он точно не знает. ФИО22 также употребляет наркотическое средство «Соль». Ввиду того что они с ним хорошо общаются, он ему доверяет. ДД.ММ.ГГГГ., к нему обратился его знакомый ФИО22 и попросил посодействовать в приобретении наркотика «Соль», на что он согласился и оплатил закладку с наркотиком «Соль» после чего поехал и забрал закладку, координаты сейчас не помнит, в закладке было два свертка «Соль», то что он заказывал для ФИО22 и «Мефедрон» то что он заказывал для себя. Далее он позвонил ФИО22 и сообщил, что наркотики у него и договорился встретиться с ним на автобусной остановке «площадь Ленина». Примерно в 19 ч. 00 мин. он подошел на остановку и созвонился с ФИО22, который пояснил, что находится около ПГКБ и он пошел к нему на встречу. Спустя несколько минут они встретились с ФИО22 около остановки ПГКБ и он сообщил ему, что им нужно дойти до «Сбербанка» по адресу: <адрес><адрес> ФИО4 нужно положить деньги на банковскую карту с которой он осуществлял перевод в счет оплаты за приобретения наркотиков, так как банковская карта его брата и деньги он потратил его. Далее по пути, вблизи адреса: <адрес> перейдя дорогу <адрес> по пешеходному переходу, он отдал ФИО22 один сверток с кристаллообразным веществом «Соль» приобретенный им ранее для него, а второй зип-пакет он спрятал себе под резинку штанов с порошкообразным веществом «Мефедрон». После этого они пошли в «Сбербанк», ФИО4 он приложил свой мобильный телефон к банкомату по системе NFC, зашел в личный кабинет банковской карты своего брата. После чего положил 1500 рублей на счет карту его брата. После этого они вышли на улицу и отправились в сторону его дома. Двигаясь вблизи адреса: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес><адрес> в сторону <адрес> к ним подошли трое мужчин, представились сотрудниками полиции, сообщили, что они вызывают подозрения и задержали их, после этого его доставили в 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск, ФИО4 в присутствии двух понятых-мужчин ему провели личный досмотр, перед началом которого сотрудник полиции поинтересовался у него, имеется ли при нем предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Он ответил, что при себе имеет наркотик мефедрон, после чего у него обнаружили и изъяли зип-пакет с порошкообразным веществом «мефедрон». Далее сотрудники полиции составили необходимые протоколы, а также он дал объяснение. Вину свою признает, раскаивается в содеянном. (Том № Л.д. 13-15)

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в части соответствующей установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, изъятого в ходе его личного досмотра, судом признаются допустимым доказательством, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав.

Виновность ФИО9 К.А. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел от Свидетель №1 поступила оперативная информация о том, что некий гражданин ФИО6 занимается употреблением и распространением наркотических веществ. Свидетель №1 согласился участвовать в ОРМ. Были оформлены документы по проведению проверочной закупки наркотического средства, были выданы Свидетель №1 денежные средства, предварительно были переписаны номера купюр и откопированы купюры, затем было проведено оперативное мероприятие, и вечером указанного дня ФИО9 К.А. был задержан вблизи <адрес>. Свидетель №1 выдал купленное им наркотическое средство, а у ФИО1 были изъяты денежные средства. Все процессуальные действия производились с участием понятых.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Примерно в 14 часов в 3 отдел полиции <адрес> обратился Свидетель №1, который пояснил, что принимает наркотические средства, а именно «Соль» и что его знакомый по имени ФИО6, на вид 20 лет, предлагает ему купить у него наркотическое средство соль, также он пояснил, что хочет изобличить деятельность «ФИО6», связанную с незаконным оборотом наркотических средств. Также он пояснил, что «ФИО6» связывается с ним в основном посредством социальной сети «Вконтакте», а также посредством телефонной связи. И что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. написал Свидетель №1 с целью предложить ему купить у него наркотик. Проанализировав данную информацию со своими коллегами ФИО15, ФИО14, ФИО19 они приняли решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», Свидетель №1, написал заявление о том, что хочет выступить в качестве покупателя в ОРМ, данное решение было согласовано с руководством. Далее его коллега в присутствии понятых выполнил все необходимые мероприятия, досмотр лица выступающего в качестве покупателя, вручил ФИО22 записывающее устройство, а также денежные купюры, предварительно сняв с них светокопию, досмотрел автомобиль на котором планировалось осуществление ОРМ, После чего ФИО22 на автомобиле вместе с ФИО14 проследовал на парковку у <адрес> г.о. <адрес>, ФИО4 Свидетель №1 вышел из машины и находился под наблюдением сотрудников полиции. Через некоторое время, к ФИО22 подошел парень внешне схожий по описанию ФИО22 на «ФИО6», между ними завязался разговор и далее Свидетель №1 вместе с подошедшим к нему молодым человеком направились в сторону <адрес>, ФИО4 Свидетель №1 примерно в 18 часов 30 минут подал условный знак о том, что сделка по продаже наркотика состоялась, далее они вместе проследовали к <адрес>, ФИО4 они вдвоем зашли в зону банкоматов, ФИО4 как позже было установлено «ФИО6» положил часть полученных от Свидетель №1 денежных средств на банковский счет. Далее они вышли из здания и проследовали в сторону <адрес>, ФИО4 они перешли дорогу, Свидетель №1 проследовал в 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск с его коллегой, он же с коллегами задержал «ФИО6», после чего он был ими доставлен в 3 отдел полиции, личность его установлена, как Голубев ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был также при понятых им досмотрен в помещении служебного кабинета 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск, перед досмотром им были разъяснены всем участникам досмотра их права и обязанности, также перед досмотром им был задан ФИО1 вопрос, имеет ли он при себе какие либо запрещенные предметы, на что ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство – мефедрон, так в ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, а также три денежные купюры. При понятых обнаруженные купюры сравнили с ранее сделанной светокопией этих же купюр – купюры совпали по номеру, также в ходе досмотра ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон Редми с 2 сим-картами оператора Теле 2, а также 5 свертков с веществом, по поводу обнаруженного у ФИО9 он пояснил, что в свертке находится наркотик – мефедрон для личного употребления, в 5 свертках находится «насвай» также для личного потребления, денежные купюры ему передал ФИО22. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, на которых понятые и сам досматриваемый поставил свои подписи, также им был составлен протокол досмотра, в котором после его изучения все участвующие лица поставили свои подписи. Далее с понятых, ФИО22 и ФИО9 были взяты объяснения, после чего изъятые свертки с веществами, телефон были направлены на исследования по результатам которого установлено, что в свертках наркотические средства. Был собран материал проверки, который был передан в СУ для дальнейшего принятия решения. (Том № Л.д. 219-221). После оглашения показаний свидетель ФИО18 их подтвердил.

Оценивая показания свидетеля ФИО18, суд признает допустимыми доказательствами показания, данные свидетелем на предварительном следствии, поскольку они детальны, подробны и получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Показания, данные ФИО18 в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела, судом также признаются достоверными.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с участием двух понятых в ходе досмотра ФИО1 внутри поясной резинки штанов изъят зип-пакет с порошкообразным веществом; в левом кармане куртки изъят мобильный телефон марки «Redmi»; в правом наружном верхнем кармане куртки изъята денежная купюра достоинством 100 рублей мн №; денежная купюра достоинством 100 рублей мЬ № денежная купюра достоинством 100 рублей оИ № левом наружном кармане куртки 5 прозрачных зип-пакетов с зеленым веществом. По факту изъятых предметов ФИО1 пояснил, что в зип-пакете порошкообразное вещество мефедрон приобрел для собственного потребления, в 5 пакетиках вещество «насвай» для личного употребления, 3 купюры в сумме 300 рублей ему передал Свидетель №1 (Том № Л.д. 22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от №. с фототаблицей к нему с участием двух понятых и ФИО1 был осмотрен участок местности вблизи мусоропровода на <адрес> дорога <адрес>, г.о. <адрес>. Со слов ФИО1 в данном месте он приобрел «закладку» с двумя свертками, внутри которых находилось порошкообразное вещество (наркотическое средство соль и мефедрон), закладку оставил человек по имени Владимир, которому он предварительно перевел на карту денежные средства в сумме 1500 рублей. В ходе осмотра каких либо предметов, запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено. (Том № Л.д. 52-56).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что был осмотрен участок местности вблизи <адрес>А по <адрес>, г.о. <адрес>, ФИО4 был задержан ФИО9 К.А. В ходе осмотра предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено (Том № Л.д. 62-66).

Согласно справки об исследовании № от 12.02.2021г. в составе представленного на исследование вещества, массой 2,56 грамма, содержится наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон), внесенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. объекта (Том № Л.д. 109)

Из выводов, изложенных в заключении физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 2,54 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон). В ходе проведения экспертизы было использовано 0,02 гр. объекта. (Том № Л.д. 195-196)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему осматривался бумажный конверт, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится порошкообразное вещество массой 2,52 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон) (Том № Л.д. 206-207).

Виновность ФИО1 в преступлении подтверждается также и вещественным доказательством, в качестве которого было признано и приобщено к делу вещество, содержащее в составе наркотическое средство мефедрон.

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему противоправного деяния и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

В ходе судебного разбирательства на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, за денежные средства в сумме 1800 рублей незаконно реализовал Свидетель №1, выступающему в качестве покупателя в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство, массой 0,31 грамма, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО20 впоследствии добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.

Количество указанного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № образует значительный размер.

Кроме того, на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 30 минут, через закладку у мусоропровода, находящегося на 22 этаже 2 подъезда <адрес> дорога <адрес>, г.о. <адрес>, у неустановленного лица ФИО1 незаконно приобрел вещество, массой 2,56 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции в служебном кабинете № 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не сбывал Свидетель №1 наркотическое средство, а лишь оказал пособничество в его приобретении, опровергаются приведенными выше доказательствами по уголовному делу. Данные доводы подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 при совершении противоправных действий действовал не в интересах приобретателя, а собственных интересах, реализуя сформировавшийся у него умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и извлечение за это прибыли.

Из материалов дела следует, что Свидетель №1 самостоятельно решил обратиться в правоохранительные органы в целях пресечения незаконной деятельности ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, о чем им было подано соответствующее заявление.

Данных о том, что участие Свидетель №1 в оперативном мероприятии не являлось добровольным, судом не установлено и опровергнуто показаниями сотрудников полиции в судебном заседании.

Данных о том, что в отношении ФИО1 имела место провокация преступления, суд не усматривает. Как следует из материалов дела, в связи с обращением Свидетель №1 и сообщением о противоправной деятельности ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, руководством УМВД России по г.о Подольск было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» Оперативное мероприятие проводилось на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оно было санкционировано руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, для пресечения противоправной деятельности ФИО1

Представленная стороной защиты история операций по банковской карте на имя «Илья ФИО8 Г.» и содержащиеся в ней сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в инкриминированном ему незаконном сбыте наркотического средств в значительном размере. Суд отвергает доводы ФИО1 и о том, что изъятые у него купюры в сумме 300 рублей, выданные Свидетель №1 для закупки наркотического средства в ходе оперативного мероприятия, были переданы на транспортные расходы, поскольку согласно показаниям Свидетель №1, данным на следствии, последний передавал ФИО1 всю сумму выданных ему оперативными сотрудниками денежных средств именно за наркотическое средство и стоимость запрещенного вещества - 1 800 рублей была озвучена ФИО1 заранее, при назначении встречи с Свидетель №1 для реализации наркотического средства.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативного мероприятия судом не выявлено. Результаты, полученные в ходе проведенного оперативного мероприятия сотрудниками правоохранительного органа, в надлежащем порядке рассекречены и с соблюдением установленной процедуры приобщены в качестве доказательств к материалам уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности в исходе данного дела сотрудников полиции в ходе судебного разбирательства не выявлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО18 заявили, что в их присутствии какого-либо давления на Свидетель №1 не оказывалось, физическая сила не применялась. Заявлений об этом Свидетель №1 в присутствии представителей общественности, принимавших участие в процессуальных действиях, и в дальнейшем в ходе производства по делу, не делал.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса Свидетель №1 не имеется. Показания свидетеля получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, в нем отражены место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания, должностное лицо, его проводившее, и описаны условия производства процессуального действия. Из протокола следует, что с напечатанным текстом показаний допрашиваемое лицо было ознакомлено путем личного прочтения, при этом каких-либо заявлений и замечаний относительно процедуры проведения допроса, либо содержания ответов свидетеля на вопросы следователя, от допрашиваемого лица не поступало.

Суд квалифицирует действия ФИО9 К.А. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за действия, связанные с незаконным сбытом наркотического средства Свидетель №1), как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 К.А. обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении подэкспертным наркотических веществ каннабиноидного ряда, психостимуляторов, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости. Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими категоричность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ФИО1 деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и токсических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации. (Том № Л.д. 185-186).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который холост, ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, дважды обращался в ГБУЗ МО ПБ № ПДО ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по направлению военного комиссариата для обследования, установлен диагноз «эмоционально неустойчивое расстройство личности», в дальнейшем ПДО не посещал и за консультацией не обращался (т.2 л.д. 26), согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 2 л.д. 28), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает состояние здоровья подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, и также частичное признание вины по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому за каждое преступление наказания в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершено тяжкое преступление и особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима.

Время содержания ФИО1. под стражей по настоящему уголовному делу, подлежит зачёту в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО29 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исчислять срок отбывания назначенного наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с ч. 3 2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество, массой 2,52 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), и вещество, массой 0,27 гр., добровольно выданное Свидетель №1, содержащее в составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона) – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц;

мобильный телефон марки Xiaomi Redmi синего цвета в чехле из полимерного материала синего цвета, с установленными сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», возвратить ФИО1 или его доверенным лицам, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; денежные купюры достоинством 100 рублей оИ №, достоинством 100 рублей мЬ № достоинством 100 рублей мН №, возвратить законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; детализацию расходов для номера +№ с 10 по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах бумаги формата А4, распечатку диалогового окна социальной сети «Вконтакте» на 3 листах бумаги формата А4 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в указанный срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина