Решение № 2-1990/2026 2-1990/2026(2-9731/2025;)~М-7133/2025 2-9731/2025 М-7133/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1990/2026

Дело № 2-1990/2026

УИД 78RS0014-01-2025-014521-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 февраля 2026 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Я.С.,

при секретаре Солодковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями <данные изъяты>, г.р.з. № и <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены повреждения застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования автомобилю. В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в размере <данные изъяты> на основании чего к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку сумма ущерба превышает лимит ответственности страховщика, истце представил настоящее исковое заявление к ответчику, признанного виновным в ДТП.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, непосредственно в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, признал исковые требования, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, совокупность предоставленных доказательств, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты>, г.р.з. № и <данные изъяты>, г.р.з. №.

В ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД виновником ДТП признан водитель <данные изъяты>, г.р.з. №, ответчик по настоящему делу ФИО (л.д. 18).

В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования были причинены повреждения. В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № в размере <данные изъяты> (л.д. 30).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд, решая вопрос о принятии ответчиком признания иска должен убедиться в добровольности его намерений, а также согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия.

Признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылается на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований истца, также в заявлении указано, что ответчику положения ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д. 85).

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Учитывая признание ответчиком исковых требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований без исследования представленных доказательств, в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Я.С. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года