Решение № 2-2888/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2888/2017

Дело № 2-2888/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Дудиной Е.О.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, пени.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 350 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок сумма займа возвращена не была, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа. Однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 350 000 рублей в качестве суммы займа, пени за просрочку возврата основного обязательства в размере 2 889 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 520 000 рублей в качестве суммы займа, пени за просрочку возврата основного обязательства в размере 1 393 600 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В последствии истец снова уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 350 000 рублей в качестве суммы займа, пени за просрочку возврата основного обязательства в размере 4 482 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика, с вынесением решения по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил деньги в сумме 1 350 000 рублей и обязуется их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов (п.1 договора).

Согласно п.2 указанного договора возврат суммы долга должен производиться ежемесячно, равными долями по 225 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в уплату суммы долга должны производиться не позднее пятого числа каждого расчетного месяца, последний платеж в уплату суммы займа – в дату, указанную в пункте первом договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа, однако данная претензия осталась без ответа.

До настоящего времени условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком сведения о возвращении суммы долга суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания суммы основного долга в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой ответственности.

Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица.

Данная мера ответственности возникает лишь при наличии двух условий: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, пени за просрочку возврата денежных средств в размере 1 (один) процент за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа.

Как установлено судом, ответчик обязательств по договору займа не выполнил, денежные средства в размере 1 350 000 рублей в установленный договором срок истцу не возвратил.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (332 дня) составляет 4 480 000 рублей (1 350 000 х 1 % х 332 дня).

Ответчик ФИО3 понимал существо правоотношений, добровольно подписал договор займа, и, вступая в договорные отношения с истцом, понимал меру своей ответственности.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов ФИО1 было оплачено ООО «Национальный юридический центр» 20 000 рублей (л.д.33,34).

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена доверенность на имя ФИО4 и ФИО2 и уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1000 рублей, а также взыскан тариф в размере 200 рублей (л.д.19).

Указанная доверенность была выдана только для представления интересов истца в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам последних согласно ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требования истца о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 000, что подтверждается чек – ордером. (л.д.3)

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в размере 34 360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 482 000 (четыре миллиона четыреста восемьдесят две тысячи), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 34 360 (тридцать четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья И.С.Шамарина