Решение № 2А-312/2026 2А-312/2026(2А-3354/2025;)~М-3078/2025 2А-3354/2025 М-3078/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-312/2026

Дело № 2а-312/2026

УИД 03RS0015-01-2025-005471-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 22 января 2026 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Максименко Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, представителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Салаватского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в неознакомлении его в полном объёме с материалами исполнительного производства ...-ИП от 11 ноября 2025 года.

В обоснование административного искового заявления указывает, что 13 ноября 2025 года обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства ...-ИП от 11 ноября 2025 года, в том числе о выдаче постановлений судебного пристава - исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства. 04 декабря 2025 года на личном приеме судебный пристав - исполнитель ознакомил его с заявлением взыскателя, доверенностью, исполнительным листом, выдал постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства. Указывает, что ответчик не ознакомил его с исполнительным производством в полном объёме, что привело к нарушению его прав на ознакомление с материалами исполнительного производства, получения своевременной информации о ходе исполнительного производства и обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, представитель Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 административные исковые требования не признали, просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики, заинтересованные лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2024 года исковые требования жилищного кооператива «Салават» к ФИО1, ФИО4 об установлении факта родственных отношений с наследодателем, взыскании задолженности наследодателя и наследников по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальному ремонту – удовлетворены частично. Согласно указанному решению, с ФИО1 и ФИО4, в пользу жилищного кооператива «Салават», в солидарном порядке взысканы задолженность наследодателя ФИО5 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 31 мая 2022 года в сумме 36 093 руб. 88 коп., задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2022 года в сумме 11 854 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 527 руб. 84 коп., всего 49 475 руб. 81 коп., с ФИО1 в пользу жилищного кооператива «Салават» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июня 2022 года по 30 июня 2024 года в сумме 17 889 руб. 36 коп., задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01 июня 2022 года по 30 июня 2024 года в сумме 4 280 руб. 12 коп., пени в сумме 2213 руб. 81 коп., расходы по госпошлине в сумме 847 руб. 50 коп., всего 24383 руб. 29 коп.

11 ноября 2025 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП по исполнительному листу, выданному на основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2024 года по делу ... по иску ЖК «Салават» (л.д. 28-29 т. 1).

Согласно сводке по исполнительному производству произведены следующие исполнительские действия.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 12 ноября 2025 года наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 13 ноября 2025 года сняты аресты с денежных средств на счете.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 12 ноября 2025 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 13 ноября 2025 года отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно платежному поручению № 296687 от 13 ноября 2025 года ФИО1 на счет УФК по РБ (Салаватское ГОСП УФССП по РБ) перечислены денежные средства в размере 74706 руб. 60 коп.

Согласно платежному поручению № 22621 от 14 ноября 2025 года со счета УФК по РБ (Салаватское ГОСП УФССП по РБ) перечислены денежные средства на счет ЖК «Салават» в размере 73859 руб. 10 коп.

Согласно платежному поручению № 25176 от 14 ноября 2025 года со счета УФК по РБ (Салаватское ГОСП УФССП по РБ) перечислены денежные средства на счет ФИО1 в размере 847 руб. 50 коп.

19 ноября 2025 года исполнительное производство окончено.

Из содержания части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству), предусмотрено, что при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

12 -13 ноября 2025 года в Салаватское городское отделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступили заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, окончании исполнительного производства, о снятии ограничений наложенных в рамках исполнительного производства, о возврате излишне списанных денежных средств, о возмещении причиненных убытков.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 25 ноября 2025 года, 26 ноября 2025 года заявления ФИО1 удовлетворены, сообщено, что ФИО1 может ознакомиться с материалами исполнительного производства, что исполнительное производство окончено, ограничения отменены, излишне взысканные средства направлены должнику, убытки не причинены.

Согласно листу ознакомления с исполнительным производством ...-ИП, 04 декабря 2026 года ФИО1 ознакомился с материалами исполнительного производства под роспись.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ решение о признании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав административного истца, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Разрешая административный спор, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Инструкции по делопроизводству, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 не было допущено незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, поскольку заявление ФИО1 об ознакомлении его с материалами исполнительного производства было удовлетворено, данные материалы были предоставлены ему для ознакомления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в неознакомлении в полном объёме с материалами исполнительного производства 273370/25/02012-ИП от 11 ноября 2025 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Фатхлисламова А.И.

Верно. Судья Фатхлисламова А.И.

Решение в окончательной форме изготовлено

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________

Секретарь суда_______

Судья_______________ Фатхлисламова А.И.

Подлинник решения находится в административном деле №2а-312/2026 в Салаватском городском суде РБ.