Решение № 12-3/2025 12-93/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-3/2025

Дело № 12-3/2025

УИД № 75RS0010-01-2024-001828-98


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Забайкальск 12 февраля 2025 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова Ирина Владимировна,

при секретаре Карташевой В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Забайкальскому району Л.А.Б.. № от 14 декабря 2024 года о признании

ФИО1, <данные изъяты>,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Забайкальскому району Л.А.Б. № от 14 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление ИДПС ОГАИ ОМВД России по Забайкальскому району Л.А.Б. отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 14 декабря 2024 года она, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, спускалась с <адрес> в сторону центральной <адрес>. За 3 метра (примерно) начала торможение транспортного средства перед перекрестком со знаком «Главная дорога», но в связи с тем, что дорога обледенелая, машина начала скользить. Она давала предупредительный сигнал, чтобы привлечь водителей других транспортных средств. В этот момент на <адрес> поворачивало другое транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, которое выехало на ее полосу, тем самым срезав угол поворота. На схеме инспектора ДПС это не описано, а указано, что транспортное средство поворачивало по всем правилам. На полученной из <данные изъяты> видеозаписи видно, что водитель срезал угол поворота.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, просила отменить постановление ИДПС ОГАИ ОМВД России по Забайкальскому району Л.А.Б. от 14 декабря 2024 года принятое в отношении нее, и прекратить производство по делу.

Свидетель – инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России «Забайкальский» Ж.Э.А. суду пояснил, что точную дату не помнит, в дневное время по поступившему в дежурную часть ОМВД России «Забайкальский» сообщению о дорожно-транспортном происшествии(далее-ДТП) на перекрестке <адрес> и <адрес>, он выезжал на место ДТП, где зафиксировал ДТП со слов участников, их транспортные средства находились по обе стороны дороги, при этом видеозапись фиксации ДТП на тот момент им не просматривалась. Просмотрев в ходе судебного заседания видеозапись происшествия убедился, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным номером № в данном случае допустил нарушение Правил дорожного движения, а не водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным номером № ФИО1

Свидетель И.В.А, суду пояснил, что 14 декабря 2024 года, он ехал по <адрес> на своем автомобиле марки <данные изъяты> с государственным номером №, поворачивая влево на <адрес>, объезжал яму, образовавшуюся на дороге и в это время он увидел движущееся во встречном направлении транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным номером №, при попытке уйти вправо у него не получилось из-за гололеда на дороге, в связи с чем он срезал угол поворота встречной автомашины марки <данные изъяты> с государственным номером №, с которой произошло столкновение.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Забайкальский» Ж.Э.А., свидетеля И.В.А,, просмотрев видеозапись, приложенную к жалобе ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей(по состоянию на 14.12.2024).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 14 декабря 2024 года в 12 часов 30 минут, она в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <адрес> нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Однако с таким постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года" утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

Как в рассматриваемой жалобе, так и в ходе судебного заседания ФИО1 заявляла о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия второго участника дорожно-транспортного происшествия, который при повороте с <адрес> на <адрес> выехал на её полосу, тем самым срезав угол поворота полосы, по которой ФИО1 двигалась.

Данным доводам надлежащая оценка должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не дана.

Вместе с тем доводы ФИО1 заслуживают внимания.

Как указывалось выше, пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, который позволил бы избежать столкновения.

Из объяснений ФИО2 А,, данных ими в суде, следует, что схема ДТП инспектором составлена неверно, так как автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным номером № от удара при столкновении с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № переместился на свою полосу, инспектор при этом ничего не измерял, только сфотографировал транспортные средства, также они оба в тот момент после произошедшего ДТП находились в шоковом состоянии, поэтому подробные обстоятельства произошедшего инспектору своевременно не сообщили. Из пояснений инспектора ДПС Ж.Э.А. установлено, что на момент его прибытия на место ДТП, транспортные средства находились по обе стороны дороги, что им и было зафиксировано на схеме.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, записанной на флеш носитель, с камеры видеонаблюдения системы «<данные изъяты>», установленной в <адрес>, усматривается, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № следует по своей полосе движения со стороны <адрес> и в момент ДТП с автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным номером № находится на перекрестке <адрес> и <адрес>. При этом водитель встречного транспортного средства <данные изъяты>, с государственным номером №, следуя со стороны <адрес> и, осуществляя поворот налево по направлению на <адрес>, срезав угол поворота, выехал на полосу встречного движения, совершив при этом столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, видеозаписью зафиксировано, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № перед столкновением находился на своей полосе движения, следовательно водитель данного транспортного средства ФИО1 нарушений п.п.9.10 Правил дорожного движения при установленных судом обстоятельствах не допускала, оснований для её привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не имелось, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, суд полагает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Забайкальскому району Л.А.Б. № от 14 декабря 2024 года в отношении ФИО1, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Забайкальскому району Л.А.Б. № от 14 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Забайкальского районного суда И.В. Каменданова