Решение № 12-130/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-130/2020

Дело №12-130/2020


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Фомичева Д.Ю. на постановление начальника управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации <адрес><данные изъяты>. от (ДАТА) о прекращении производства по делу в отношении директора муниципального казенного учреждения «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» <данные изъяты> по ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации <адрес><данные изъяты> от (ДАТА) прекращено производство по делу в отношении директора муниципального казенного учреждения «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» <данные изъяты> по ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора <адрес> Фомичевым Д.Ю. подан протест, в котором он указал о том, что выводы должностного лица об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в ходе проведенной проверки установлен факт отсутствия расчетов стоимости материалов, включенных в локальные сметные расчеты по ценам поставщика на общую сумму 780 000 руб. Просит постановление от (ДАТА) отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заместитель прокурора <адрес> Фомичев Д.Ю., директор МКУ «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» ФИО1, начальник управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации <адрес><данные изъяты> будучи извещенными надлежащим образом, не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От МКУ «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов», начальника управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации <адрес><данные изъяты> поступили отзывы на постановление, в которых они считают постановление правильным и не подлежащим отмене.

Суд считает возможным рассмотреть данный протест в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Глава 30 Кодекса предусматривает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Кодекс предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 25.11 Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2007 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

Вместе с тем, в поданном в суд протесте не приведены доводы о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом также не усмотрено каких-либо процессуальных нарушений. Так, надзорным органом учтено, что директором МКУ представлены ценовые предложения, подтверждающие расчет НМЦК закупки, экспертное заключение по результатам экспертизы сметной документации, в соответствии с которым расчет работ по озеленению соответствует действующим в 1 квартале 2019 года требованиям нормативно-технической документации.

Таким образом, поскольку протест заместителя прокурора г. Димитровграда не содержит доводов, указывающих на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, которые могли бы повлечь отмену постановления надзорного органа, не установлены такие обстоятельства и судом при рассмотрении протеста, а потому оснований для его удовлетворения и отмены состоявшегося по делу постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора <адрес> Фомичева Д.Ю. на постановление начальника управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации <адрес><данные изъяты> от (ДАТА) о прекращении производства по делу в отношении директора муниципального казенного учреждения «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» <данные изъяты> по ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Андреева