Апелляционное определение № 33А-8475/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Садриева Р.А. УИД 16RS0046-01-2025-028412-51

в суде первой инстанции дело № 2а-1184/2026

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-8475/2026

Учет 027а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вандер Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Арт-Строй» на решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2026 года, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по окончанию исполнительных производств № 75631/25/16003-ИП от 12 ноября 2025 года, № 71571/25/16003-ИП от 12 ноября 2025 года, № 63348/25/16003-ИП от 17 июля 2025 года.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 75621/25/16003-ИП от 31 июля 2025 года.

Обязать Вахитовское районное отделение судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО3, ФИО4 при рассмотрении вопроса об окончании исполнительных производств № 75631/25/16003-ИП, № 71571/25/16003-ИП, № 63348/25/16003-ИП, № 75621/25/16003-ИП, незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ООО «Специализированный застройщик Арт-Строй» – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также административных истцов ФИО4 и ФИО3, их представителя ФИО6, посчитавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани (далее - РОСП г. Казани) Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУ ФССП по РТ) ФИО1, ГУ ФССП по РТ о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Казани от 7 марта 2024 года частично удовлетворены требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СЗ Арт-Строй» об устранении строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Судебным приставом-исполнителем Вахитовском РОСП г. Казани ФИО1 были возбуждены следующие исполнительные производства:

№ 75631/25/16003-ИП от 24 июля 2025 года на основании исполнительного листа № ФС 049305409 в отношении должника ООО «СЗ Арт-Строй», где предметом исполнения является возложение на должника обязанности произвести работы по устранению строительных недостатков в квартире по адресу: г. <адрес> а именно: - заменить оконные блоки во всех комнатах и оконный блок с балконной дверью на кухне на аналогичные в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества №Л2-47, с выполнением надлежащего качества работ по их установке и утеплением монтажных швов. При установке оконных конструкций в наружных стенах, возводимых с использованием влажных процессов (каменная кладка, монолитный бетон), необходимо обеспечить защиту утепляющего слоя от миграции технологической влаги из примыкающей стены путем установки дополнительного слоя: дополнительный слой - водо- и пароизоляционный слой между средним слоем шва и поверхностью проема, который может быть устроен для предотвращения проникания в шов влаги или пара из материала стены; - утеплить смежную стену балкона с помещением путем демонтажа отделки балкона, доутепления (устройства дополнительного слоя утеплителя), устройства отделки балкона в левом нижнем, левом верхнем углах над оконным блоком и дверью, в нижнем правом углу;- утеплить наружную стену помещения путем демонтажа вентилируемого фасада, доутепленияя (устройства дополнительного слоя утеплителя), устройства вентилируемого фасада, в левом нижнем, в левом верхнем, в правом нижнем, в правом верхнем углах; - утеплить наружную стену слева помещения путем демонтажа вентилируемого фасада, доутепления (устройства дополнительного слоя утеплителя), устройства вентилируемого фасада, в левом верхнем углу; - утеплить наружную стену справа помещения путем демонтажа вентилируемого фасада, доутепления (устройства дополнительного слоя утеплителя), устройства вентилируемого фасада, в левом нижнем, в левом верхнем, в правом верхнем углах; - утеплить наружную стену помещения путем демонтажа вентилируемого фасада, доутепления (устройства дополнительного слоя утеплителя), устройства вентилируемого фасада, в левом верхнем углу, в правом нижнем, в правом верхнем углах. В ходе выполнения указанного перечня работ выполнить сопутствующих мероприятия по восстановлению повреждений чистовой отделки, работы по перемещению мебели и оборудования для высвобождения зоны производства работ; № 71571/25/16003-ИП от 10 июля 2025 года на основании исполнительного листа № ФС 049305417 в отношении должника ООО «СЗ Арт-Строй» с тем же предметом исполнения - возложение на должника обязанности произвести работы по устранению строительных недостатков в квартире по адресу: г. <адрес> в пользу ФИО4; № 63348/25/16003-ИП от 21 июня 2025 года на основании исполнительного листа № ФС 049305410, в отношении должника ООО «СЗ Арт-Строй» с предметом исполнения - взыскание неустойки в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков квартиры в размере 1027 рублей в день, начиная с 16 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков в пользу ФИО3; № 75621/25/16003-ИП от 22 июля 2025 года на основании исполнительного листа № ФС 049305411 в отношении должника ООО «СЗ Арт-Строй» с предметом исполнения - взыскание неустойки в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков квартиры в размере 1027 рублей в день, начиная с 16 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков в пользу ФИО4

30 сентября 2025 года ФИО3 и ФИО4 в адрес судебного пристава ФИО1 были поданы заявления о предоставлении информации и ходе исполнительных производств № 75631/25/16003-ИП и № 71571/25/16003-ИП.

31 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 в адрес административных истцов направлен ответ, в котором перечислены действия, предпринятые приставом для исполнения судебного решения, однако документов и других доказательств, подтверждающих устранение недостатков и исполнение решения Советского районного суда г. Казани им представлено не было.

При этом работы по полному устранению строительных недостатков в квартире ООО «СЗ Арт-Строй» не произведены, требования исполнительного документа не исполнены. Требования судебного пристава должником ООО «СЗ Арт-Строй» проигнорированы, дальнейших действий по принуждению к исполнению решения суда со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не предпринято.

Несмотря на это, 12 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановление об окончании исполнительных производств № 75631/25/16003-ИП и № 71571/25/16003-ИП, в которых судебный пристав ФИО1 ссылается в качестве оснований исполнения возложенных судом обязательств, на документы, предоставленные должником ООО «СЗ Арт-Строй», однако указанные документы уже были представлены в Советский районный суд г. Казани застройщиком в ходе судебного разбирательства и не были приняты судом в качестве доказательства устранения недостатков в квартире.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель не проверил полноту и фактическое исполнение предусмотренных исполнительными документами требований, необоснованно вынес постановление об окончании исполнительных производств, административные истцы просили признать постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительных производств № 75631/25/16003-ИП, № 71571/25/16003-ИП, № 63348/25/16003-ИП и № 75621/25/16003-ИП незаконными, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мер, необходимых для полного и фактического исполнения решения суда, включая отсутствие контроля за выполнением работ должником и формальное принятие документов без проверки их соответствия реальному исполнению судебного акта; признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невзыскании присужденной судом неустойки и незаконном окончании исполнительного производства, незаконными и обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные производства: № 75631/25/16003-ИП от 24.07.2025 г., № 71571/25/16003-ИП от 10.07.2025 г., № 75621/25/16003-ИП от 22.07.2025 г., № 63348/25/16003-ИП от 21.06.2025 г. и принять все предусмотренные законом меры, направленные на реальное, полное исполнение требований исполнительных документов; взыскать с ГУ ФССП по РТ государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО7, ведущий судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО2

12 февраля 2026 года судом принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе ООО «СЗ Арт-Строй» ставится вопрос об отмене решения суда от 12 февраля 2026 года по мотивам его незаконности и необоснованности, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Как посчитал заявитель апелляционной жалобы, судом неверно установлены обстоятельства дела в части исполнения решения суда должником, в частности были проведены неоднократные выходы на осмотры квартиры административных истцов, в ходе которых определялись объемы работ и методы их выполнения, составлен акт осмотра жилого помещения, до 7 ноября 2024 года застройщиком были проведены все работы в рамках исполнения решения суда, кроме отделочных работ по отделке откосов и поклейки обоев.

В дальнейшем, ФИО3 и ФИО4 фактически уклонились от предоставления доступа в их квартиру, в связи с чем 12 ноября 2024 года в их адрес должником было направлено письмо с указанием на необходимость предоставления доступа в квартиру для завершения работ с приложением акта об устранении недостатков и сдачи-приемки выполненных работ по устранению недостатков. Административные истцы обратились за принудительным исполнением решения суда в службу приставов в июле 2025 года, спустя 3 месяца с момента фактического исполнения решения суда и за указанный период в адрес застройщика не поступало ни единого обращения от истцов о необходимости выполнения работ по устранению выявленных недостатков либо обращений по объему работ, выполненных в рамках исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО7, ведущий судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО2, ГУ ФССП по РТ в суд не явились, извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленной главой 22 настоящего Кодекса (статьи 360 КАС РФ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом, 24 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 75631/25/16003-ИП на основании исполнительного листа № ФС 049305409, выданного Советским районным судом г. Казани о возложении на ООО «СЗ Арт-Строй» обязанности произвести работы по устранению строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ФИО3, где предметом исполнения является возложение на должника обязанности произвести работы по устранению строительных недостатков в квартире по адресу: г<адрес> а именно: - заменить оконные блоки во всех комнатах и оконный блок с балконной дверью на кухне на аналогичные в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества №Л2-47, с выполнением надлежащего качества работ по их установке и утеплением монтажных швов. При установке оконных конструкций в наружных стенах, возводимых с использованием влажных процессов (каменная кладка, монолитный бетон), необходимо обеспечить защиту утепляющего слоя от миграции технологической влаги из примыкающей стены путем установки дополнительного слоя: дополнительный слой - водо- и пароизоляционный слой между средним слоем шва и поверхностью проема, который может быть устроен для предотвращения проникания в шов влаги или пара из материала стены; - утеплить смежную стену балкона с помещением путем демонтажа отделки балкона, доутепления (устройства дополнительного слоя утеплителя), устройства отделки балкона в левом нижнем, левом верхнем углах над оконным блоком и дверью, в нижнем правом углу;- утеплить наружную стену помещения путем демонтажа вентилируемого фасада, доутепленияя (устройства дополнительного слоя утеплителя), устройства вентилируемого фасада, в левом нижнем, в левом верхнем, в правом нижнем, в правом верхнем углах; - утеплить наружную стену слева помещения путем демонтажа вентилируемого фасада, доутепления (устройства дополнительного слоя утеплителя), устройства вентилируемого фасада, в левом верхнем углу; - утеплить наружную стену справа помещения путем демонтажа вентилируемого фасада, доутепления (устройства дополнительного слоя утеплителя), устройства вентилируемого фасада, в левом нижнем, в левом верхнем, в правом верхнем углах; - утеплить наружную стену помещения путем демонтажа вентилируемого фасада, доутепления (устройства дополнительного слоя утеплителя), устройства вентилируемого фасада, в левом верхнем углу, в правом нижнем, в правом верхнем углах. В ходе выполнения указанного перечня работ выполнить сопутствующих мероприятия по восстановлению повреждений чистовой отделки, работы по перемещению мебели и оборудования для высвобождения зоны производства работ (л.д. 42-44).

21 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 63348/25/16003-ИП на основании исполнительного листа № ФС 049305410, выданного Советским районным судом г. Казани о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков квартиры в размере 1 027,50 руб. в день, начиная с 16.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 195-197).

22 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 75621/25/16003-ИП на основании исполнительного листа № ФС 049305411, выданного Советским районным судом г. Казани о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков квартиры в размере 1 027,50 руб. в день, начиная с 16.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 203-205).

10 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 71571/25/16003-ИП на основании исполнительного листа № ФС 049305417, выданного Советским районным судом г. Казани о возложении на ООО «СЗ Арт-Строй» обязанности произвести работы по устранению строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ФИО4 (аналогичных, ранее изложенным) (л.д. 62-64).

Вышеуказанные исполнительные производства № 75631/25/16003-ИП от 24 июля 2025 года, № 63348/25/16003-ИП от 21 июня 2025 года, № 75621/25/16003-ИП от 22 июля 2025 года и № 71571/25/16003-ИП от 10 июля 2025 года окончены ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 45, 65, 192, 201).

В качестве доказательств исполнения требований по исполнительным производствам №№ 75621/25/16003-ИП, 63348/25/16003-ИП (о взыскании в пользу ФИО8 неустойки) (л.д. 192, 201) постановления об их окончании содержат указания на взыскание денежных средств по платежным документам.

В качестве доказательств исполнения требований по исполнительным производствам №№ 75631/25/16003-ИП, 71571/25/16003-ИП (об устранении строительных недостатков) (л.д. 45, 65) постановления об их окончании какой-либо мотивировки не содержат.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали объективные данные, позволяющие оценить характер и объем строительных работ, выполненных должником, судебному приставу-исполнителю следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в исполнительном производстве в порядке статьи 61 Закона об исполнительном производстве незаинтересованного специалиста, заключением которого могут быть установлены объём, характер и качество выполненных должником работ при наличии данных, предоставленных взыскателем о невыполнении определенного вида работ, в том числе имеющих характер скрытых, убедиться в их правильности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для окончания исполнительных производств.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В качестве основания для окончания исполнительного производства пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Вместе с тем из текста оспариваемого постановления должностного лица об окончании исполнительного производства следует, что по состоянию на 12 ноября 2025 года все работы должником выполнены.

Однако, как указано судом первой инстанции, достоверно установить, выполнен ли весь комплекс работ не представляется возможным, принимая во внимание представленную фототаблицу, из которой усматривается частичное отсутствие утеплителя (л.д.181-188).

Между тем, предметом исполнения является возложение на должника обязанности произвести работы по устранению строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, а именно: - заменить оконные блоки во всех комнатах и оконный блок с балконной дверью на кухне на аналогичные в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества №Л2-47, с выполнением надлежащего качества работ по их установке и утеплением монтажных швов. При установке оконных конструкций в наружных стенах, возводимых с использованием влажных процессов (каменная кладка, монолитный бетон), необходимо обеспечить защиту утепляющего слоя от миграции технологической влаги из примыкающей стены путем установки дополнительного слоя: дополнительный слой - водо- и пароизоляционный слой между средним слоем шва и поверхностью проема, который может быть устроен для предотвращения проникания в шов влаги или пара из материала стены; - утеплить смежную стену балкона с помещением путем демонтажа отделки балкона, доутепления (устройства дополнительного слоя утеплителя), устройства отделки балкона в левом нижнем, левом верхнем углах над оконным блоком и дверью, в нижнем правом углу;- утеплить наружную стену помещения путем демонтажа вентилируемого фасада, доутепленияя (устройства дополнительного слоя утеплителя), устройства вентилируемого фасада, в левом нижнем, в левом верхнем, в правом нижнем, в правом верхнем углах; - утеплить наружную стену слева помещения путем демонтажа вентилируемого фасада, доутепления (устройства дополнительного слоя утеплителя), устройства вентилируемого фасада, в левом верхнем углу; - утеплить наружную стену справа помещения путем демонтажа вентилируемого фасада, доутепления (устройства дополнительного слоя утеплителя), устройства вентилируемого фасада, в левом нижнем, в левом верхнем, в правом верхнем углах; - утеплить наружную стену помещения путем демонтажа вентилируемого фасада, доутепления (устройства дополнительного слоя утеплителя), устройства вентилируемого фасада, в левом верхнем углу, в правом нижнем, в правом верхнем углах. В ходе выполнения указанного перечня работ выполнить сопутствующих мероприятия по восстановлению повреждений чистовой отделки, работы по перемещению мебели и оборудования для высвобождения зоны производства работ (л.д. 42-44).

Доводы заинтересованного лица – ООО «СЗ Арт-Строй» о выполнении всего комплекса работ в срок до 7 ноября 2024 года, противоречат представленным по делу доказаетльствам, в частности тому, что исполнительные производства № 75631/25/16003-ИП от 24 июля 2025 года, № 63348/25/16003-ИП от 21 июня 2025 года, № 75621/25/16003-ИП от 22 июля 2025 года и № 71571/25/16003-ИП от 10 июля 2025 года были возбуждены после указанной даты, следовательно, основания для принудительного исполнения имелись.

В ходе исполнительных производств никаких актов о выполнении дополнительного комплекса работ судебным приставом-исполнителем, а также взыскателем не подписывалось.

Доводы о том, что ФИО3 и ФИО4 отказались принимать исполнение, чинив препятствия в доступе в жилое помещение для проведения в нем внутренних работ, ни на чем не основаны, кроме того, не могут выступить основанием для окончания исполнительного производства со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

По мнению судебной коллегии, в сложившейся ситуации подтвердить исполнение решения суда мог лишь взыскатель, либо привлеченный судебным приставом-исполнителем специалист. Однако при совершении исполнительных действий специалист к участию в исполнительном производстве так же не привлекался. В то же время основания, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об исполнении в полном объеме требований исполнительного документа, достоверно материалами дела не подтверждены.

Поскольку суду административным ответчиком не были представлены достаточные и достоверные доказательства, которые бы без сомнения свидетельствовали об исполнении должником решения Советского районного суда г. Казани от 7 марта 2024 года, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, по причине чего они были удовлетворены. В постановлении об окончании исполнительного производства должны были быть указаны данные, подтверждающие факт исполнения должником судебного решения в полном объеме.

В нарушение положений частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должностными лицами отдела судебных приставов не представлено надлежащих доказательств исполнения судебного акта в точном соответствии с требованиями исполнительного документа с выданными исполнительными листами.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств не соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», к указанному выводу правильно пришел суд первой инстанции.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу имеется, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов не может быть признано законным, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, отмену решения не влекут, так как не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Арт-Строй» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия; кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 мая 2026 года.