Решение № 2-497/2017 2-497/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-497/2017

Дело № 2-497/2017

Поступило в суд 07.08.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей работниками в результате недостачи товаров по следующим основаниям.

Ответчики состояли в трудовых отношениях с <адрес> потребительским обществом, работали продавцами в магазине ТПС <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор о коллективной материальной ответственности, согласно которого ответчики приняли на себя обязательства по возмещению истцу материального ущерба в полном его причиненном (выявленном) размере.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизией (инвентаризацией) вверенного продавцам имущества выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 211423 рублей 69 копеек, составлен акт ревизии. Недостача образовалась вследствие того, что в нарушении условий трудового договора и договора о полной коллективной материальной ответственности материально-ответственные лица ФИО2, ФИО3, ФИО7, самостоятельно распоряжались вверенными им для реализации материальными ценностями, беря их в свое личное пользование и отпуская в долг населению без оплаты и внесения денежных средств в кассу.

Коллектив магазина на момент проведения инвентаризации состоял из 3 человек - продавцов ФИО2, ФИО3 и ФИО7

Реализуя право на добровольное возмещение ФИО2 и ФИО7 до обращения Краснозерским РайПО в суд, возместили частично сумму причиненного материального ущерба, что следует из приложенного к иску расчета.

Истец просит взыскать: с ответчика ФИО2 недостачу в размере 80551 рубля 60 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 2617 рублей 00 копеек, с ФИО3 недостачу в размере 83685 рублей 96 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 2711 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ была проведена с соблюдением требований законодательства, при проведении инвентаризации присутствовали продавцы ФИО2, ФИО3 и ФИО7 Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебном заседании, каждая в отдельности пояснила, что с результатами ревизии согласна, о проведении ревизии была уведомлена заранее, в актах ревизии расписывалась. Процедуру проведения, порядок проведения инвентаризации и оформление документов при проведении инвентаризации не оспаривает. Исковые требования признает в полном объеме, просила принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признании иска ответчиками и вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5328 рублей 00 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата: с ФИО2 в размере 2617 рублей 00 копеек, с ФИО3 в размере 2711 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <адрес> потребительского общества к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать в пользу <адрес> потребительского общества, р.<адрес>, ИНН/КПП <***>/542701001, ОГРН <***> с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в результате недостачи товаров 80551 рубль 60 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 2617 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу <адрес> потребительского общества, р.<адрес>, ИНН/КПП <***>/542701001, ОГРН <***> с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в результате недостачи товаров 83685 рублей 96 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 2711 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья