Приговор № 1-573/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-573/2017

Дело № 1-573\17 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи- Тархановой С.И.,

при секретарях: Брутян И.А., Шарифуллине Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Ибрагимова А.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Анкудиновой М.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 19 июня 2017 года в 05 часов 10 минут, находясь у дома 20 по улице Профсоюзная пос. Вознесенское г. Казани, у неустановленного следствием лица, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрёл бумажный свёрток светло-жёлтого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство белого цвета, содержащее в своём составе – «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним РVР)- производное наркотического средства «N- метилэфедрон» массой не менее 0,33 грамма.

Приобретённое вещество, содержащее в своём составе – «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним РVР)- производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой 0,33 грамма, ФИО1 положил в карман джинсовых брюк, надетых на нём и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до 05 часов 41 минуты 19 июня 2017 года.

После чего, 19 июня 2017 года, примерно 05 часов 30 минут у дома 36 по ул. Минская г. Казани, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, производимого у дома 36 по ул.Минская г. Казани 19 июня 2017 года в 05 часов 41 минуту, в присутствии понятых был обнаружен и изъят свёрток светло-желтого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета- «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним РVР)-производное наркотического средства «N- метилэфедрон».

Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями от … 08.05.2015 г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября г. N (с изменениями и дополнениями от … 2015г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним РVР)- производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой 0,33 грамма, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что в июне 2017 года, точную дату он не помнит, с О.Л.Т. поехали в 10-й микрорайон искать лекарство. Около церковной лавки в посёлке Вознесенье, он попросил О.Л.Т. остановить машину, чтобы он мог выйти из автомашины и покурить. Когда он отошёл от автомашины, то увидел свёрток из 10 рублёвой купюры. Развернув 10 рублёвую купюру, он увидел в ней свёрток с порошкообразным веществом. Данный свёрток положил в карман брюк, намереваясь в дальнейшем употребить. После чего он сел в машину и они с О.Л.Т. стали выезжать из посёлка Вознесенье. В пути следования их автомашину остановили сотрудники полиции, попросили выйти из машины, что он и сделал. Ему надели наручники, пригласили 2-х понятых, в присутствии которых его досмотрели, изъяли свёрток с порошкообразным веществом. Вину признаёт в том, что поднял свёрток и положил себе в карман.

Допрошенный в ходе следствия ФИО1, чьи показания в силу статьи 276 УПК РФ были оглашены, показал, что 19 июня 2017 года примерно в 05 часов 00 минут он со своей сожительницей О.Л.Т. поехал на ее автомашине искать круглосуточную аптеку. Они с О.Л.Т. поехали в сторону микрорайона «Азино» <адрес изъят> через пос. Вознесенское г. Казани. Когда они с ней проезжали мимо церкви, расположенной по адресу: <...> он попросил О.Л.Т. остановиться для того, чтобы покурить. Выйдя из автомашины, он направился в сторону магазина, расположенного слева от церкви, где начал курить. Когда он курил сигарету, он обнаружил лежащий на земле бумажный сверток, обмотанный прозрачной липкой лентой. Взяв указанный сверток, он развернул его и увидел в нём порошкообразное вещество, то есть он понял, что это наркотическое средство. После чего он положил пакетик в маленький правый карман брюк, надетых на нем, и направился в сторону автомашины. Данное наркотическое средство он хотел употребить в будущем путем курения. Он понимал, что незаконно хранит при себе наркотические средства, что за это его могут привлечь к уголовной ответственности, однако он твердо решил в дальнейшем также употребить наркотики и к возможной уголовной ответственности относился безразлично. Сев в салон автомашины на переднее пассажирское сиденье, они направились в аптеку, расположенную по адресу: <...>. Когда они проезжали около <...> их обогнала патрульная автомашина полиции, при этом сотрудники полиции потребовали их остановить автомашину, что О.Л.Т. и сделала. Примерно в 05 часа 30 минут 19 июня 2017 года, к нему подошли сотрудники полиции, предъявив при этом служебные удостоверения, попросили его выйти из салона автомашины. В дальнейшем данные сотрудники полиции пригласили в качестве понятых двух мужчин Г.М.Ф. и Е.Л.С.. Сотрудники полиции пояснили понятым, что будет производиться ими личный досмотр. Далее понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, после чего сотрудниками полиции ему был задан вопрос: имеется ли у него при себе предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, а также деньги и ценности, добытые преступным путём, на что он ответил, что не имеется. Он сообщил о том, что при нем ничего противозаконного не имеется, поскольку испугался и хотел таким образом уйти от уголовной ответственности. После чего сотрудники полиции стали производить его личный досмотр, в ходе которого у него из маленького правого кармана брюк, надетых на нем, был изъят бумажный сверток. Во время личного досмотра его права нарушены не были. Замечаний к протоколу со стороны участвующих лиц не поступили. Далее он был направлен в ГАУЗ «РНД МЗ РТ», где от прохождения медицинского освидетельствование на предмет употребления наркотических средств он отказался. Далее сотрудники полиции доставили его в отдел полиции № 13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани. Вину свою в том, что он 19 июня 2017 года примерно в 05 часов 10 минут, находясь у <...> нашел наркотическое средство и хранил его до момента задержания сотрудниками полиции признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33-38).

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.А.Р. суду показал, что летом 2017 года, точную дату он не помнит, примерно в шесть часов утра, на маршруте патрулирования по ул. Ноксинский спуск, обратили внимание на автомобиль Форд, который при виде патрульной машины, ускорился, пытаясь скрыться, при этом ФИО1, сидевший на пассажирском сиденье закрывал лицо руками. На улице Минская г. Казани автомобиль был задержан. После чего, пригласили 2-х понятых, пассажира автомашины досмотрели и в ходе досмотра в маленьком кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят свёрток с порошком белого цвета.

Допрошенный в ходе следствия Ф.А.Р., чьи показания в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены, в ходе следствия показал, что19 июня 2017 года на маршруте патрулирования на автодороге ул. Ноксинский Спуск г. Казани напротив д. 41 вышеуказанной улицы ими была замечена автомашина «Форд Фиеста» за государственным номером <номер изъят>, которая при виде патрульной автомашины увеличила скорость и поехала в сторону ул. Минская г. Казани. Данная автомашина им показалась подозрительной, в связи с чем, было принято решение остановить данную автомашину. Догнав вышеуказанную автомашину у <...> они потребовали водителя остановиться. Выйдя из салона патрульной автомашины, они подошли к автомашине «Форд Фиеста» за государственным номером <номер изъят>, за рулем сидела девушка, которая в дальнейшем представилась как О.Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На переднем правом сидении автомашины сидел мужчина, который представился ФИО1, <номер изъят> года рождения, у которого зрачки были расширены, вел себя неадекватно, постоянно пытался засунуть руки в карман, в связи с чем, на основании ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции» от <дата изъята>, ими были применено специальное средство- наручники. По его поведению можно было сделать вывод о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, к тому же имелось основание полагать, что у ФИО1 при себе могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы, поэтому было принято решение произвести личный досмотр ФИО1 Далее ими на место были приглашены двое понятых – Г.М.Ф., <дата изъята> года рождения и Е.Л.С., <дата изъята> года рождения. Им они разъяснили их права и обязанности как понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Перед производством личного досмотра им гр. ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли у Вас при себе, что-либо запрещенное к свободному обороту, а также не принадлежащее ему, либо добытое не законным путем», на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. После чего, при производстве личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых, у него, из маленького переднего правого кармана, одетых на нем брюк, был изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Указанный сверток с содержимым, в присутствии понятых, был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, на котором понятые расписались. Ими был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, в котором также расписались понятые, гр. ФИО1 от своей подписи отказался. Замечаний к протоколу со стороны участвующих лиц не поступило (л.д. 50-52).

Допрошенная в качестве свидетеля О.Л.Т. суду показала, что 19 июля 2017 года у неё заболел ребёнок и она со своим гражданским мужем ФИО1 решила съездить в аптеку за лекарством. На улице Минская г. Казани, её автомашину остановили сотрудники полиции. Всех попросили выйти из автомашины, после чего пригласили 2-х понятых. В присутствии 2-х понятых обыскали ФИО1, у которого при досмотре, был обнаружен в кармане брюк свёрток с порошком белого цвета. Сотрудник полиции сказал, что это наркотическое средство.

Допрошенный в качестве свидетеля Е.Л.С. суду показал, что летом 2017 года, точную дату он не помнит, раним утром, примерно в 5 или 6 часов, сотрудники полиции остановили его на улице Минская и пригласили поучаствовать в качестве понятого при досмотре ФИО1. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещи, на что ФИО1 сказал, что при нём ничего нет. После чего начали досмотр задержанного, в ходе досмотра ФИО1 из переднего кармана джинсовых брюк был обнаружен и изъят свёрток, который сотрудник полиции развернул. Внутри свёртка находился порошок белого цвета. Сотрудник полиции пояснил, что это возможно наркотическое средство. После чего свёрток с веществом, упаковали, опечатали, где он и второй понятой расписались. При этом всё происходящее сотрудники полиции снимали на видео камеру.

Судом по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.М.Ф. данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Из показаний Г.М.Ф. следует, что19 июня 2017 года примерно в 05 час 35 минут он ехал на своей автомашине «Нисан Кашкай» за государственным номером <номер изъят> по своим делам возле <...>. В это время он был остановлен сотрудником полиции в присвоенной форме одежды, предъявили служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра гражданина и составлении протокола. На что он ответил согласием. После чего он вместе с сотрудниками полиции прошел к припаркованной у <...> «Форд Фиеста» за государственным номером <номер изъят> РУС. Сотрудники полиции также в качестве незаинтересованного лица пригласили второго понятого, неизвестного ему ранее мужчину. Далее им понятым были разъяснены их права и обязанности. После чего в их присутствии сотрудники полиции провели личный досмотр молодого человека, который представился как ФИО1, <дата изъята> г.р., прож. РТ, <адрес изъят>. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 имеется ли у него при себе что- либо запрещенное к свободному обороту, а также не принадлежащее ему, добытое незаконным путем, на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Далее сотрудники полиции приступили к личному досмотру ФИО1, в ходе которого у него из правого маленького переднего кармана, одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Далее сотрудником полиции указанный сверток с содержимым был упакован в бумажный конверт, на котором они незаинтересованные лица поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице. В данном протоколе после личного ознакомления все присутствовавшие лица расписались, ФИО1 от подписи отказался. При проведении вышеуказанных действий ни от кого никаких замечаний или дополнений не поступало. ФИО1 он ранее не знал и не видел. После чего у них – понятых – были отобраны объяснения, и он поехал домой (л.д. 50-52).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице согласно которому у ФИО1 в переднем правом маленьком кармане, одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр участка местности у <...> (л.д. 25-26),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного у <...> (л.д. 59-61),

- справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> /л.д.11/, согласно которой представленные на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин -1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N- метилэфедрон». Масса вещества составляет 0,33 гр (л.д. 11),

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> согласно которого представленные на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP)-производное наркотического средства «N- метилэфедрон». Масса вещества составляет 0,30 гр. (л.д.33-34),

- заключением судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> от <дата изъята> согласно которому следует, что у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких ПАВ (психостимуляторы, каннабиноиды, опиоиды). Синдром зависимости. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией, нуждается в лечении и наблюдении у нарколога. Лечение следует проводить с учетом соматического состояния (гепатит «С») (л.д. 57-58).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Частичное признание вины, суд расценивает как способ защиты и желание подсудимого избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Судом установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал, что данное вещество является наркотическим средством, нашел свёрток с наркотическим средством, то есть, приобрел его, хранил данное вещество до момента задержания его сотрудниками полиции, что подтверждается показаниями ФИО1 в ходе судебного заседания. Кроме того, как следует их показаний подсудимого, приобретя наркотическое средство, он в дальнейшем хотел употребить его.

В ходе досмотра ФИО1 сотрудниками полиции, как следует из показаний свидетелей О.Л.Т., Ф.А.Р., Е.Л.С., допрошенных в ходе судебного заседания, права ФИО1 нарушены не были, что не оспаривается стороной защиты.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в приобретении, хранении наркотического средства для личного употребления установлена в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; данные о личности подсудимого, ранее судимого (л.д.75-78), на учёте у врача психиатра не состоящего (л.д.113), состоящего на учёте у врача- нарколога с 2015 года с диагнозом: «пагубное и поведенческое расстройства, связанные с употреблением опиоидов и психостимуляторов» (л.д.111), по месту жительства характеризующегося положительно (л.д.147,148), неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 6.8 и статье 6.9 КоАП РФ (л.д.73,74), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.108), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья близких родственников.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: наличие на иждивении малолетних детей, инвалидность матери ФИО1 и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает наличие в его действиях рецидива преступления.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершённого преступления, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания может быть достигнуто только путём его временной изоляции от общества.

При этом суд исходит из того, что в относительно непродолжительный период времени ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение преступления корыстной направленности, против собственности, а так же 2-х приговоров суда, которыми ФИО1 назначено условное осуждение, совершено новое умышленное преступление, аналогичное предыдущему. Будучи условно-осуждённым ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, употреблял наркотические средства без назначения врача, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности. Условное осуждение, назначенное приговорами <данные изъяты> от <дата изъята> и <данные изъяты> от <дата изъята>, назначенное в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуто не было.

Судом установлено, что указанные действия ФИО1 не были обусловлены обстоятельствами, исключающими их преступность.

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества будет явно не справедливым.

Наличие у ФИО1 на момент совершения преступления не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> и <данные изъяты> от <дата изъята> не позволяет суду, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, сохранить ему условное осуждение по предыдущим приговорам и не находит оснований для применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ, а также положений статьи 53-1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить при определении размера наказания ФИО1 положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначив ему наказание без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах, согласно требований части 4 статьи 74 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговорам <данные изъяты> по <данные изъяты> от <дата изъята> и <данные изъяты> от <дата изъята> и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

Место отбывания наказания ФИО1 подлежит определению в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение назначенное приговорами <данные изъяты> от <дата изъята> и <данные изъяты> от <дата изъята>.

В силу статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам <данные изъяты> по <данные изъяты> от <дата изъята> и <данные изъяты> от <дата изъята> и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с направлением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N- метилэфедрон» массой 0, 28 г., находящееся в сейф – пакете «ЭКЦ МВД по РТ <номер изъят>», первоначальная упаковка вышеуказанного вещества, помещенная в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью- хранящиеся в камере хранения ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани- уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда города Казани: Тарханова С.И.