Решение № 2-1753/2017 2-1753/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1753/2017




Дело № 2-1753/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Носковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратилась в суд с иском к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 16.07.2016г. по 31.12.2016г. (168 дней) в <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2013г. между ООО «Экспертстрой» и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор №-Б участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась 1 -комнатная квартира, условный №, площадью 31,31 кв.м., на 8 этаже, в корпусе 1, секции 2, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором, срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее 30.06.2015г. Согласно договору уступки прав требований от 23.03.2014г., ООО «Бизнес-Строй» переуступила истцу все права и обязанности по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-Б от 05.06.2013г. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не обеспечил готовность объекта, завершенного строительством и вводу жилого дома в эксплуатацию до 30.06.2015г. и передачу объекта долевого строительства в жилом доме его участнику в оговоренный в договоре срок. Решением Сургутского городского суда от 15.09.2016г. с ответчика взыскана неустойка за период с 30.06.2015г. по 15.07.2016г. Указанная квартира не передана истцу до настоящего времени, период просрочки составляет 168 дней. За период просрочки исполнения обязательства по ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец просит взыскать неустойку в ДД.ММ.ГГГГ уплачивается участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, для участника гражданина - в двойном размере. Ставка рефинансирования составляет 10 %.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем письменном отзыве на исковое заявление указывает, что исковые требования в заявленном размере не подлежат удовлетворению, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки до <данные изъяты> также снизить размер штрафа, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2013г. между ООО «Экспертстрой» и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор №-Б участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.1.,3.1. настоящего договора, ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес> мкр. 10-а (2 очередь строительства), и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, условный №, площадью 31,31 кв.м., на 8 этаже, в корпусе 1, секции 2.

Согласно п. 1.4. названного договора, ответчик обязался обеспечить передачу объекта долевого строительства в жилом доме его участнику в оговоренный сторонами в договоре срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако спорная квартира истцу не передана до настоящего времени

Согласно п. 2.1. договора и Приложения № к договору, цена настоящего договора №, оплата стоимости квартиры ответчиком не оспаривается.

Согласно договору № № от 23.03.2014г. уступки прав требований к договору № от 05.06.2013г., ООО «Бизнес-Строй» переуступило истцу все права и обязанности по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного № от 05.06.2013г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В рамках ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, к истцу перешли все права и обязанности, связанные с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 05.06.2013г., заключенного между ООО «Экспертстрой» и ООО «Бизнес-Строй».

На основании ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Также, в силу п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.

На основании ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. А, согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, уведомления о нарушении срока передачи объекта.

Суд полагает, что ответчик не исполнил принятые на себя в п. 1.4. спорного договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.06.2013г. обязательства и не обеспечил готовность и передачу объекта долевого строительства в жилом доме в виде квартиры истцу ДД.ММ.ГГГГ. Квартира не передана истцу до настоящего времени. Факт не исполнения срока передачи объекта по договору участнику долевого строительства стороной ответчика не оспаривается, причины нарушения срока исполнения договора, в том числе из-за неподключения электроснабжения к дому, суд не относит к уважительным.

Следовательно, период просрочки передачи объекта участнику со стороны застройщика составил с 16.07.2016г. по 31.12.2016г. (168 дней). В порядке ст. 56 ГПК РФ иных обстоятельств о передаче участнику объекта, либо об ином периоде просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика суду не предложено.

Согласно вышеназванной нормы закона (ст. 6 ФЗ 124-ФЗ) урегулирована ответственность в виде неустойки исходя из размера доли ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. На день исполнения обязательства ставка рефинансирования составляла 10 % годовых согласно информации ЦБ РФ.

Таким образом, размер материальных претензий истца составляет <данные изъяты> В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако суд не усматривает исключительных обстоятельств, по которым возможно снижение неустойки, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере №

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу соизмерить размер причиненного морального ущерба в сумме <данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда. В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, в сумме <данные изъяты> – по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в доход государства для зачисления в местный бюджет неоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Экспертстрой» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев



Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Ответчики:

Экспертстрой ООО (подробнее)

Судьи дела:

Паничев Олег Елизарович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ