Решение № 2-1753/2017 2-1753/2017~М-1634/2017 М-1634/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1753/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1753/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности по проведению перерасчета платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с заявлением, которым просит признать незаконными действия ответчика в части начисления платы за электроэнергию с дата поставляемую истцу в занимаемое ею жилое помещение с применением п.51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354; обязать ответчика произвести перерасчет начисления платы за электроэнергию с дата. с применением формулы 1 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Заявленные требования мотивированы тем, что истица является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом является многоквартирным и к специализированному жилому фонду не отнесен, т.е. не является общежитием, вместе с тем, ответчиком производится начисление электроэнергии в соответствии с п.51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. Считая данное начисление незаконным с дата., т.е. со дня, когда такое начисление начал ответчик производить, истица просит признать его действия незаконными и понудить произвести перерасчет.

В ходе судебного заседания истица настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании договора социального найма от дата истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С дата. ответчик через присоединенную сеть осуществляет предоставление электроэнергии истице рассчитывая оплату в соответствии с п.51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее по тексту решения Правила) , т.е. «Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире».

При этом, материалы дела не содержат в себе сведений об отнесении жилого дома <адрес> к специализированному жилому фонду, как того требует ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ, п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42.

В свою очередь, п. 42 Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Как следует из копий Актов проверки прибора учета (л.д. 14-16) квартира, занимаемая истицей оборудована соответствующим прибором учета и он прошел проверку.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой города Нягани по данному факту была проведена проверка и дата. в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений и применении при расчете платы за электроэнергию формулы 1 приложения 2 Правил.

Данное представление ответчиком было обжаловано в арбитражный суд ХМАО-Югры, который на основании решения от дата. отказал ответчику в удовлетворении требования о признании представления недействительным.

Данное решение вступило в законную силу на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от дата

Принимая во внимание, что ответчиком производится начисление платы за потребленную электроэнергию по формуле, применяемой для коммунальных квартир, тогда как истица проживает в многоквартирном доме, не отнесенном к специализированному жилому фонду, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования, заявленные ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» в части начисления платы за электроэнергию с дата поставляемую ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с применением п.51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

Обязать Акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» произвести перерасчет начисления платы за электроэнергию, предоставляемую ФИО1 с дата. с применением формулы 1 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин