Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-452/2017

К делу № 2-452/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 23 мая 2017 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3

представителя третьих лиц ФИО1, ФИО4 по доверенности ФИО3

ответчика ФИО5,

представителя ответчика адвоката Чечелян П.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча, ФИО2 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным в части,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным в части указывая, что ФИО1 (отец истцов) в мае 1993 года обратился в государственную квартирно-правовую службу <адрес> с заявлением о приватизации квартиры расположенной по адресу <адрес>. В заявлении о приватизации спорной квартиры были указаны и истцы, как несовершеннолетние члены семьи нанимателя. На основании договора № от 27 мая 1993 года спорная квартира была передана ФИО1 на семью из 7 человек, в том числе - истцам. 15.08.2010 года ФИО1 и ФИО5 заключают договор купли-продажи спорной квартиры по цене 400 000 рублей, что было оформлено соответствующей распиской. Решением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 19 февраля 2013 года по делу № г. удовлетворены требования ФИО5, сделка купли-продажи спорной квартиры признана действительной и за покупателем признано право собственности на спорную квартиру. Истцы считают договор купли-продажи спорной квартиры недействительной сделкой в части их доли в приватизированной квартире. В результате заключения оспариваемого договора истцы лишены единственного принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения. Право общей долевой собственности истцов на спорную квартиру возникло в результате участия в приватизации. Спорная квартира была приватизирована на семью из 7 человек, членами этой семьи являлись и истцы. Соответственно, только истцам принадлежит право по своему усмотрению распорядиться принадлежащей нм соответствующей долей жилого помещения - спорной квартиры.

Истцы просят суд признать недействительной сделку, заключённую 15.08.2010 года между ФИО1 и ФИО5 по продаже квартиры по адресу: <адрес> части 1/7 доли в праве общей собственности ФИО1 и 1/7 доли в праве общей собственности ФИО2 Применить последствия недействительности части сделки: погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> части 1/7 доли в праве общей собственности ФИО1 и 1/7 доли в праве общей собственности ФИО2

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в заявлении адресованном суду просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя ФИО3, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель истцов по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 и его представитель адвокат Чечелян П.Ж. возражали против удовлетворения требований, пояснив что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> за ФИО5 признано право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.Третьи лица ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В заявлении адресованном суду просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя ФИО3

Представитель межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство в котором просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истцов, ответчика, его представителя, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.02.2013 года, вступившим в законную силу 20.03.2013 года, исковые требования ФИО5 о признании сделки действительной и признании права собственности на квартиру удовлетворены. Данным решением суда суд признал сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 76,5 кв.м., из них жилой 46,0 кв. м заключенную между ФИО5 и ФИО1 действительной, за ФИО5 признано право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м., из них жилой 46,0 кв.м., по праву приобретения.

В силу ч. 2 ст. 61 процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 19.02.2013 года, которым суд признал сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> заключенную между ФИО5 и ФИО1 действительной, за ФИО5 признано право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, по праву приобретения, имеет преюдициальное значение при вынесении настоящего решения.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания недействительной сделки, заключенной 15.08.2010 года между ФИО1 и ФИО5 по продаже квартиры по адресу <адрес>. Горького, <адрес> части 1/7 доли в праве общей собственности ФИО1 и 1/7 доли в праве общей собственности ФИО2

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ча, ФИО2 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным в части, - отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Отрадненский районный суд Краснодарского края.

Судья Н.Н. Северин