Решение № 2-1304/2020 2-1304/2020~М0-10649/2019 М0-10649/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1304/2020

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

Установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа.

Сумма займа составила 295000 рублей, срок займа-ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, сумму займа передал ответчику, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в свою очередь обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвращает.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38190,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6150 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, он воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Сумма займа составила 295000 рублей, срок займа-до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, сумму займа передал ответчику, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в свою очередь обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа в установленный срок не возвратил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 295000 рублей являются обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа по возврату суммы долга подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 38190,20 рублей.

Проверив расчет процентов, суд находит его верным с арифметической и правовой точки зрения.

Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38190,20 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 6150 рублей, уплаченных им при подаче иска и подтвержденных документально (л.д. 7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 254-256 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 295000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38190 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6150 рублей, а всего взыскать 339340,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в