Приговор № 1-405/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-405/2020

Дело № 1-405/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 06 ноября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Краснодарского края Юрьева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тронь В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <адрес>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 26 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

ФИО1, достоверно зная о наличии у него непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность наступлении общественно опасных последствий, и, желая их наступления, выехал с прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, умышленно управляя автомобилем Нисан Блюберд государственный номер №

В этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на участке дороги, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> остановлен автомобиль Нисан Блюберд государственный № управлением ФИО1, у которого согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение, так как в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 1,01 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Юрьев С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ «Темрюкская центральная районная больница» МЗ КК не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие <адрес> суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без применения наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и личности подсудимого.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на двадцать дней и определить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года двадцать дней.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, CD-R с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль Нисан Блюберд государственный номер №, находящийся под сохранной распиской Д, - возвратить законному владельцу Д, освободив его обязательства сохранения.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Логвин Л.А.