Решение № 2-775/2018 2-775/2018 ~ М-6140/2017 М-6140/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-775/2018

2-775/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Степовом Р.О.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителей истца ФИО3 – ФИО2, ФИО1, ответчика ФИО4, её представителя ФИО5 В отсутствие истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении истцы сослались на то, что Ф является бывшем мужем ФИО1 и отцом ФИО3 Все они проживали в квартире <адрес>. Затем супруги расстались, ФИО1 переехала на съемную квартиру, а Ф. остался проживать в вышеуказанной квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Ф совершил ДТП со смертельным исходом, в отношении его было возбуждено уголовное дело, в связи с чем он отбывал наказание в колонии поселения.

В этот период времени Ф проживал в квартире с Г Дочь Г. - ФИО4 являясь юристом, достоверно зная, что на единственное жилье обращение взыскания не производится, ввела ФИО6 в заблуждение и уговорила оформить договор купли-продажи квартиры.

Ф ДД.ММ.ГГГГ г. умер.

ФИО1, ФИО3 ссылались на то, что они являются наследниками первой очереди после смерти Ф., просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный в 2010 г. между ФИО6 и ФИО4, признать за ними право собственности на квартиру в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 представила заявление об отказе от иска, в котором указала, что брак между ею и ФИО6 был расторгнут, в связи с чем она не может претендовать на признание права собственности на квартиру в порядке наследования. Отказ ФИО1 от иска не принят судом, поскольку расписаться в последствиях отказа от иска она не пожелала, в связи с чем иск ФИО1 рассмотрен по существу.

Интересы истца ФИО3 в судебном заседании представляла ФИО2, ФИО1, которые исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4, её представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. ФИО4 пояснила, что она не в водила в заблуждение и не обманывала Ф., не влияла на принятие решения о заключении сделки, не сообщала ему о необходимости продать его единственное жилье, под предлогом того, что квартиру могут отобрать судебные приставы-исполнители.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца ФИО3

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителей необоснованными и подлежащими отклонению.

14 января 2009 г. между администрацией г. Белгорода (владелец) и Ф (получатель) заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде. По условиям договора ФИО6 безвозмездно передана в собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой 41,8 кв.м., по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи от 27 марта 2010 г. ФИО6 продал ФИО4 квартиру, общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой 41,8 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. По условиям договора продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру за 700 000 руб.

Расчет сторон по договору купли-продажи от 27 марта 2010 г. произведен в полном объеме. ФИО4 передала Ф. 700 000 руб. наличными деньгами при подписании договора-купли-продажи. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается подписанием настоящего договора (п.2.1. договора).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами договору купли-продажи передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК Российской Федерации).

Пунктом 3.1. договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что квартира передается продавцом покупателю по передаточному акту.

27 марта 2010 г. между Ф (продавец) и ФИО4 (покупатель) подписан передаточный акт квартиры № <адрес>

Учитывая изложенное, суд считает, что обязательная письменная форма спорного договора по настоящему делу соблюдена, существенные условия договора согласованы, договором купли-продажи четко идентифицирован предмет договора, указана цена договора.

Согласно ст. 551 ГК Российской Федерации государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

Оспариваемый истцами договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) между физическими лицами от 27 марта 2010 г. прошел государственную регистрацию в учреждении юстиции, 16 апреля 2010г. зарегистрирован переход права собственности от Ф. к ФИО4, о чем произведена запись о регистрации №№

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

На основании действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 179 ГК Российской Федерации согласно положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых, сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на обман ФИО6 относительно совершаемой сделки - договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи недействительным, по основанию, предусмотренному ст. 179 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Истцы не являются стороной договора, а следовательно, не являются потерпевшим, то есть лицами, умышленно введенным в заблуждение другой стороной сделки.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 и ФИО7 ссылались на то, что данный договор купли-продажи является недействительным по основаниям статьи 179 ГК Российской Федерации, как сделка, совершенная Ф под влиянием заблуждения, обмана со стороны ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт подписания, как непосредственно договора купли-продажи, передаточного акта Ф подтверждается материалами регистрационного дела.

Таким образом, с учетом наличия договора купли-продажи, истцами не представлено бесспорных доказательств отсутствия передачи денежных средств по договору.

Каких-либо достаточных, достоверных доказательств безденежности договора истцами, в частности письменных доказательств, расшифровки каких-либо аудиозаписей разговоров, иных относимых доказательств, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи квартиры был совершен под влиянием обмана Ф ответчиком по настоящему делу, суду не представлено.

Доводы представителя истцов ФИО2 о том, что ФИО4 в вела в заблуждение и обманула Ф., влияла на принятие им решения о заключении сделки, сообщала ему о необходимости продать единственное жилье, под предлогом того, что у него могут отобрать квартиру судебные приставы-исполнители, не принимаются судом, поскольку они не подтверждены доказательствами.

В судебном заседании ФИО8 пояснила, что Ф сам принял решение о продаже квартиры, давал объявления в газету и к нему приходили покупатели, торговались. При прочих равных условиях в цене Ф. заключил договор купли-продажи именно с ней, поскольку она произвела оплату по договору и пообещала, что став собственником квартиры разрешит ему проживать в ней. Ф., хотя и не являлся отцом, но вырастил, как свою родную дочь, в связи с чем, она испытывала благодарность и свою обязанность поддерживать его, как отца.

В судебном заседании Ч., К пояснили, что Ф. говорил, что его лишили квартиры, он сейчас «бомж».

К. пояснил, что Ф. давал объявление в газету о продаже квартиры, предлагал приобрести ему квартиру за 800 000 руб. Отношения у Ф. с ФИО4 были хорошие, в связи с чем он решил ей продать квартиру.

Свидетели М., Т К Г. пояснили, что Ф нужны были денежные средства, и он решил продать квартиру ФИО4 Давления, обмана на него со стороны ответчика не было. М указала на неприязненные отношения умершего к Ч, К Г. указала на то, что проживала с Ф который часть денежных средств от продажи квартиры израсходовал на свои нужды, а часть были дома и она также пользовалась ими. После произошедшего в сентябре 2009 года ДТП со смертельным исходом Ф. был привлечен к уголовной ответственности. Когда ему понадобились деньги для возмещения вреда потерпевшей, оплате услуг адвоката, именно ответчик финансово помогла ему.

Учитывая, изложенное, суд считает, что Ф самостоятельно принял решение заключить сделку, так как условия сделки были согласованы, расчет между сторонами произведен в полном объеме, денежные средства в полном объеме переданы при подписании договора.

Ф умер ДД.ММ.ГГГГ

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, квартира, права на которую заявляют истцы, к моменту смерти Ф не принадлежала, поскольку еще при жизни в силу положений ст. ст. 209,218, ГК Российской Федерации, он распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, заключив договор купли-продажи от 27 марта 2010 года. Ф претензий к ФИО4 не имел, до самой смерти сделка продавцом не была оспорена.

Заключенный договор купли-продажи полностью соответствовал волеизъявлению продавца. С момента заключения сделки Ф никогда не оспаривал указанную сделку, не обращался с иском в суд.

Фактически с момента заключения и исполнения сделки прошел установленный законом годичный срок исковой давности.

Ссылка на то, что Ф о введении его в заблуждение ФИО9 узнал за 2-3 недели до своей смерти и поэтому не смог обратиться с иском в суд и якобы срок исковой давности не пропущен, не принимается судом, так как с момента заключения сделки прошло более 7 лет.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

То обстоятельство, что квартира была продана не по завышенной цене и что после отчуждения квартиры, после возвращения из мест лишения свободы (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание в <данные изъяты>), Ф остался проживать в квартире, совершенно не свидетельствуют о пороке воли собственника при заключении сделки, об его обмане или введении в заблуждение.

Требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям, а также в виду того, что иск заявлен не надлежащим истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга и родители наследодателя.

ФИО7 не является наследником первой очереди по закону после смерти Ф умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Как установлено судом, Ф. состояла в браке с ФИО1, после расторжения брака с ним она вышла замуж за ФИО10, но потом и с ним брак расторгла.

Оснований для признании недействительной сделки купли-продажи, не имеется, так как во исполнение статей 454, 549 ГК Российской Федерации спорная квартира от продавца к покупателю передана, оплачена, переход права собственности зарегистрирован. Доказательств, подтверждающих факт заключения сделки под влиянием обмана, суду не представлено.

Не имеется оснований для признания за ФИО3 права собственности на квартиру в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли- продажи недействительным, признании права собственности в порядке наследования, отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья: Е.В. Долженко

Решение изготовлено в окончательной форме «05» марта 2018 года.Судья: