Решение № 2-1162/2016 2-88/2017 2-88/2017(2-1162/2016;)~М-1141/2016 М-1141/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1162/2016

Дело № 2 –88/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее по тексту ОАО «АФЖС»), просят суд расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТА., с возмещением ОАО «АФЖС» ФИО1, ФИО2 денежных средств в размере 760 000 руб. путем вычета из законной неустойки; взыскать с ОАО «АФЖС» законную неустойку в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 6 400 000 руб.; признать сумму процентов за пользование кредитом, пени, указанные к оплате по кредитному договору НОМЕР от ДАТА., недействительными в силу незаконности их расчета ответчиком вопреки условиям договора и суммами задолженности и поступивших от истцов платежей; обязать ОАО «АФЖС» провести все необходимые регистрационные действия по снятию обременения на квартиру по адресу: АДРЕС в связи с исполнением обязательства заемщика (том 1л.д.4-19).

В обоснование иска указали на то, что ДАТА. между ОАО «Уральский промышленный банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 1 470 000 руб., сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. ДАТА. была составлена закладная, оформленная надлежащим образом, зарегистрирована передана на хранение кредитору.

Права по данной закладной неоднократно передавались. ДАТА. состоялась ** «ЮУ КЖСИ», г. Челябинск). ДАТА. права требования по закладной переданы в ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» (АИЖК), с ДАТА. по настоящее время залогодержателем и кредитором в силу договора является ОАО «АФЖС» на основании договора купли – продажи закладной. В закладной в графе «залогодержатель» сделана соответствующая запись, в графе о неисполненных обязательствах стоит прочерк.

Указал на то, что у истцов с кредитором возникли разногласия при исполнении своих обязательств по договору и определении размера задолженности по договору, рассчитанные кредитором. Сумма задолженности по договору на ДАТА., рассчитанная по поручению истца независимым специалистом, существенно отличается в сравнении с предложенной суммой к оплате кредитором.

Кредитор в одностороннем порядке изменил (увеличил) цену договора и общий срок исполнения договора. Кредитор не производит расчет, который был возложен на него решением суда от ДАТА года. Кредитор повторно оплатил ранее оплаченные заемщиками периоды, умышленно причинил для заемщиков прямые убытки.

На претензии М-ных о перерасчете суммы задолженности по договору с ДАТА. кредитор должным образом не реагирует, ссылается на то, что не владеет информацией о платежах за период до приобретения накладной.

Истцы также указали на то, что, поскольку суммы долга по кредиту, рассчитанные М-ными и кредитором отличались, повторно оплата не предусмотрена, а АФЖС не дал полный ответ с ДАТА., то М-ны приостановили платежи по своим обязательствам с ДАТА. в силу п.1 и 2 ст. 328 ГК РФ, полагают, что на основании п. 2 ст. 307 и п. 2 ст. 308 ГК РФ АФЖС для М-ных становится должником по обязательствам, а М-ны кредиторами по закону и имеют право требовать исполнения своих обязательств должным образом, предоставить полный расчет стоимости кредита.

В связи с недобросовестностью ответчика у М-ных образовалась умышленно созданная кредитором просроченная задолженность в виде пени. С целью уменьшения непредвиденных затрат, созданных кредитором, и чтобы не лишится квартиры М-ны вынуждены обратиться за судебной защитой своих прав, чтобы сохранить уже внесенные ими денежные средства в сумме более одного миллиона рублей на ДАТА.

Полагают, что сумма задолженности, которая представлена ответчиком в размере 3 166 160,90 руб. от ДАТА. должна быть признана неправильной суммой задолженности, так как расчет не соответствует, а противоречит юридически значимым обстоятельствам, установленным для определения размера задолженности по договору. Сумма задолженности в размере 1 470 000 руб. по договору НОМЕР от ДАТА. является первоначальной и должна быть утверждена.

Сумма процентов, начисленная, ответчиком по неправильному расчету, незаконно, является недействительной. Оплаченные истцами платежи должны быть признаны оплаченными платежами по кредитному договору в счет ссудной задолженности по договору существующими платежами. Истцы полагают, что сумма задолженности, на день подачи искового заявления, составляет 760 000 руб., а платежи должны быть в размере 20 136,54 руб., согласно графика платежей, а за нарушение прав истцов, по их мнению, ответчик должен понести ответственность в виде неустойки. В соответствии со ст. 329 ГК РФ сумму неустойки можно зачесть в счет непогашенного долга, так как кредитные обязательства истцами исполнялись надлежащим образом, а остаток неустойки взыскать с ответчика в размере 6 400 000 руб.( том 1 л.д. 4-19).

Определением суда, отраженным в протоколе подготовки от 03.02.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО), в связи с представлением интересов ОАО «АФЖС», привлечен к участию в деле в качестве соответчика (том 1 л.д. 131).

Определением суда от ДАТА исковое заявление возвращено ФИО2 в связи с тем, что исковое заявление было ею не подписано, а подписано ФИО1, не обладающим полномочиями на подписание и подачу искового заявления от имени ФИО2

Определением суда, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющих самостоятельных требований (том1 л.д. 260).

Уточняя исковые требования истец ФИО1 просил суд признать неправильным размер полной задолженности по договору по состоянию на настоящий момент, в том числе: задолженности по договору указанные по состоянию на ДАТА. в общей сумме 31600079,60 руб., представленное о досрочном исполнении обязательств заемщиком надлежащим образом по договору по состоянию на ДАТА., так как расчет не соответствует юридически значимого обстоятельства, установленного при определении правильного размера задолженности по договору, расчеты произвести началом действия договора (ДАТА.); признать расчет задолженности на ДАТА., произведенного началом ДАТА. ненадлежащим при определении правильной суммы задолженности по договору о досрочном исполнении обязательств; утвердить сумму задолженности по договору первоначально взятой в размере 1 470 000 руб. размер ануитентного платежа 20 136,54 руб., согласно установленных обязательств по закладной; признать произведенные по договору платежи в размере 879 463,94 руб. существующими и зачесть в счет основного долга по кредиту; взыскать с ОАО «АФЖС» законную неустойку в пользу ФИО1 в размере 8 400 000 руб. за нарушение прав потребителя; часть взысканной неустойки основанию ст. 329 ГК РФ зачесть в счет исполнения обязательств заемщиком; кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТА., признать ненадлежащим образом исполненным, путем зачета законной неустойки, начисленной за отказ кредитора от принятия надлежащего исполненного обязательства способом злоупотребления правом причинения, в целях незаконного завладения залогом; обязать ОАО «АФЖС» провести все необходимые регистрационные действия по снятию обременения на квартиру по адресу: АДРЕС в связи с исполнением обязательства заемщика. Срок исполнения – в течение 1 календарного месяца после вступления решения в законную силу ( том 1 л.д.6-18).

В обоснование уточненных исковых требований указал на то, что в нарушение прав потребителя, прекращение обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. зачетом ранее исполненного, включая часть неустойки, начисленной кредитору по кредитному договору за отказ принять надлежащее исполнение предложенное должником, причинение вреда, злоупотребление правом. Сослался на обстоятельства, изложенные в первоначальном исковом заявлении, указав, что во время действия кредитного договора НОМЕР от ДАТА., заключенного с целью приобретения квартиры, в ходе исполнения обязательств по кредитному договору кредитором по договору были допущены существенные недостатки, которые произошли при оказании финансовой услуги во время исполнений условий договора, в связи с чем истец был лишен досрочно исполнить обязательства, которые он исполнял надлежащим образом, по договору, по состоянию на начало ДАТА.. Кредитор самостоятельно в одностороннем порядке изменил существенные условия договора, что повлекло изменение срока кредита, ежемесячного платежа, а в дальнейшем и привело к убыткам истца. Заявленное трижды кредитором требование об обращении взыскания на залог имущества было отклонено, в связи с чем истец полагает, что приостановка истцом исполнения обязательств по договору по состоянию на ДАТА. законна.

На день подачи искового заявления, истец полагает, что сумма задолженности составляет 760 000 руб., платежи составляют 20 136,54 руб., которые были изменены ответчиком, в связи с чем нарушают права истца. Таким образом, истец считает, что ответчик несет ответственность за свои действия в виде неустойки в размере 8 400 000 руб.. Указал, что сумма задолженности в размере 760 000 руб. должна быть засчитана кредитором в суммы задолженности, окончательная сумма, подлежащая взысканию с ответчика равна 7 640 000 руб.

Поскольку, кредитор отказался сделать надлежащим образом расчет задолженности по договору о досрочном исполнении обязательств заемщиком в добровольном порядке, истец полагает, что его права, как потребителя, в сфере финансовых услуг нарушены ненадлежащим исполнением поручения, в связи с чем истец просит о прекращении договора исполнением обязательств заемщиком зачетом ранее исполненного части обязательства и остатка зачетом в части законной неустойки в судебном порядке (том 2 л.д. 6-17).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования и уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в иске, пояснив, что истец не указал в уточненном исковом заявлении требование о расторжении кредитного договора, данное требование истец поддерживает в полном объеме. Также пояснили, что в настоящее время свои обязательства истцом перед ответчиком исполнены частично, начисленные кредитором суммы являются незаконными. Просили суд удовлетворить исковые, уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ОАО «АФЖС», Банк ВТБ 24 ФИО4., действующий на основании доверенности (том 2 л.д.53,86-89), исковые требования ФИО1 не признал, поддержал в полном объеме представленные письменные возражения, пояснив, что имеется вступившее в законную силу решение Калининского суда г.Челябинска, где подтверждена сумма задолженности истца по кредитному договору на дату перехода прав по закладной, доводы истца о неучете ранее внесенных платежей были опровергнуты представленными суду доказательствами. Расчет задолженности, представленный ответчиком суду, также учитывал все внесенные истцами платежи и был признан правильным. После решения Калининского суда ФИО1 внес только один платеж. Полагает, что истцом не представлены доказательства нарушения ОАО «АФЖС» условий кредитного договора. Просил суд отказать в удовлетворении исковых, уточненных исковых требований.

В судебное заседание 3-е лицо, не заявляющая самостоятельных требований ФИО2 не явилась, извещена.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из следующего.

Согласно ч1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй ГК РФ» п.1 статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителя, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА. между ОАО «Уральский промышленный банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 1 470 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 14,5% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 65,6 кв.м., ДАТА. была составлена закладная, оформленная надлежащим образом, зарегистрирована.

Права по указанной закладной неоднократно передавались, ДАТА. состоялась передача прав закладной от ОАО «УРАЛПРОМБАНК» к ОАО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» ( «**», г. Челябинск). ДАТА. право требования по закладной переданы в ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» (АИЖК), с ДАТА. по настоящее время залогодержателем и кредитором в силу договора является ОАО «АФЖС» на основании договора купли – продажи закладной (л.д. том 1 л.д.28-37, том 2 л.д.73-83).

Установлено, подтверждено документально, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА. были установлены обстоятельства заключения кредитного договора ДАТА между ОАО «Уральский промышленный банк» и ФИО1, ФИО2 НОМЕР, закладной по указанному договору с указанием кредитора. Обстоятельства обращения ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в Калининский районный суд г. Челябинска о взыскании с ответчиков задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной стоимости заложенного имущества, где решением, которое вступило в законную силу ДАТА., в удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» было отказано по тем основаниям, что истец не представил расчет задолженности за весь период действия кредитного договора с ДАТА. по ДАТА., в закладной отсутствуют сведения об остатке неисполненных обязательств должника на даты смены владельцев закладной ДАТА., ДАТА.

Также решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА. были установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения условий кредитного договора НОМЕР ФИО1 и предоставление полного расчета (Обществом «АФЖС» по состоянию на ДАТА., за период с ДАТА г. по ДАТА., который не был представлен по решению суда от ДАТА.) задолженности, с учетом всех платежей, производимых М-ными, который был признан судом правильным, и на основании которого ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о возмещении ему ОАО «АФЖС» убытков путем зачета в счет исполнения основного денежного обязательства по кредитному договору НОМЕР;

обязаниии выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами; возмещении убытков, возникших в связи с исполнением договора, содержащего условия ущемления прав потребителя путем зачета в счет исполнения основного денежного обязательства по кредитному договору;

обязаниии выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами;

обязании пересчитать основной долг, проценты за пользование кредитом, пени по кредитному договору;

признании недействительными в силу ничтожности пунктов кредитного договора;

взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку было установлено, что ФИО1 нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем сумма, которая в дальнейшем поступала на счет была правильным образом распределена кредитором с учетом условий договора, которые М-ными были подписаны, в которых имеются отметки о надлежащем исполнении условий договора, санкций за их неисполнение. Нарушений прав истца действиями кредитора судом не было установлено(том 2 л.д. 107-114, 115-121, 122-124).

Установлено, что решение Калининского районного суда, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА., определения кассационной инстанции президиума Челябинского областного суда, вступило в законную силу ДАТА (том 2 л.д. 107-114, 115-121, 122-124).

Согласно ч.1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства заключения и исполнения обязательств сторонами кредитного договора НОМЕР от ДАТА., составленной закладной были предметом рассмотрения гражданского дела НОМЕР по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «АФЖС» об обязании произвести зачет средств в счет оплаты основного долга, предоставлении окончательного расчета по суммам, уплаченным в счет погашения кредита, и подлежащим уплате суммам, о взыскании неустойки за нарушение списания денежных средств со счета, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов; отражены в решении Калининского районного суда г. Челябинска ДАТА., а именно: установлены обстоятельства несвоевременной (заемщиками) оплаты по кредитному договору НОМЕР, отразившиеся в дельнейшем на условиях указанного договора и повлекшие за собой применение санкций, предусмотренных условиями договора, с которыми не согласен заемщик;

обстоятельства утверждения суммы задолженности по представленным ОАО «АФЖС» расчетам;

обстоятельства правомерного зачисления денежных средств в счет оплаты по кредиту НОМЕР, а также обстоятельства неправомерного предъявления истцом неустойки, которая, по его мнению, подлежит взысканию с кредитора с связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора со стороны кредитора.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании неправильным размера полной задолженности по договору по состоянию на настоящий момент, в том числе:

задолженности по договору указанные по состоянию на ДАТА. в общей сумме 31600079,60 руб., представленное о досрочном исполнении обязательств заемщиком надлежащим образом по договору по состоянию на ДАТА.;

признании расчета задолженности на ДАТА., произведенного началом ДАТА. ненадлежащим при определении правильной суммы задолженности по договору о досрочном исполнении обязательств;

утверждении суммы задолженности по договору первоначально взятой в размере 1 470 000 руб., размера ануитентного платежа 20 136,54 руб., согласно установленных обязательств по закладной;

признании произведенных по договору платежей в размере 879 463,94 руб. существующими и зачете их в счет основного долга по кредиту;

взыскании с ОАО «АФЖС» законной неустойки в пользу ФИО1 в размере 8 400 000 руб. за нарушение прав потребителя;

зачете неустойки по ст. 329 ГК РФ;

признании надлежащим образом исполненным кредитный договор, путем зачета законной неустойки, начисленной за отказа кредитора от принятия надлежащего исполненного обязательства способом злоупотребления правом причинения, в целях незаконного завладения залогом;

обязании ОАО «АФЖС» провести все необходимые регистрационные действия по снятию обременения на квартиру по адресу: АДРЕС в связи с исполнением обязательства заемщика в течение 1 календарного месяца после вступления решения в законную силу. Не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Судом в судебном заседании было установлено, не оспорено и подтверждено истцом ФИО1, что после вынесения решения Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА. ФИО1 был внесен только один платеж ДАТА., в дальнейшем погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 не осуществлялось, задолженность не погашалась.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств договора, из которых стороны исходили при его заключении.

Расторжение кредитного договора будет нарушать права и законные интересы стороны ответчика, поскольку у истца перед ответчиком имеются денежные обязательства в виде неоплаты денежных средств по кредиту, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке.

Таким образом, суд оставляет без удовлетворения заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, Кыштымский городской суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.