Решение № 2-3141/2024 2-3141/2024~М-3433/2024 М-3433/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-3141/2024

копия УИД: 16RS0048-01-2024-007113-97

Дело №2-3141/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «КЗИО ИКМО города Казани») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указав, что Постановлением Главы Администрации г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 33,3 кв.м, для индивидуального гаража вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на объект недвижимости на указанный земельный участок перешло к ФИО1, о чем сделана запись №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды арендатор ежемесячно вносит на лицевой счет арендодателя арендную плату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору в размере 19 279,78 рублей.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 64 834,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ комитет направил в адрес ответчика претензию №/кзио о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить задолженность. На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчиком не погашена.

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 19 279,78 рублей, пени в размере 64 834,05 рублей.

Истец не обеспечил явкой своего представителя в судебное заседание, извещен.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности, а также указал об оплате суммы в размере 3 187,44 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа арендная плата за землю под гараж (по <адрес>) за три последних года. Заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки (пени) в связи с ее несоразмерностью последствиям.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», КЗИО ИКМО г. Казани, как орган Исполнительного комитета города Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в переделах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

КЗИО ИКМО г. Казани осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 33,3 кв.м, для индивидуального гаража вблизи <адрес> (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между Главой администрации г.Казани и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 33,3 кв.м, для индивидуального гаража вблизи <адрес>, сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (л.д.19-21)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража, расположенного вблизи <адрес> (л.д.12).

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на объект недвижимости на указанный земельный участок перешло к ФИО1, о чем сделана запись №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды, арендатор ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносит на лицевой счет арендодателя арендную плату в размере ? годовой суммы арендной платы равными долями не позднее 15 числа каждого месяца. Размер арендной платы, согласно пункту 3.3 договора, указан в приложении №, являющемся составной и неотъемлемой частью договора.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате арендных платежей и с ее стороны была допущена просрочка.

Согласно расчетам истца, задолженность по арендной плате по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 19 279,78 рублей.

В соответствии с п. 3.7. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в срок, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 64 834,05 рублей. Представленным расчетом подтверждается заявленная истцом сумма задолженности по договору аренды. Данный расчет проверен судом и признается верным. Иной расчет суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ комитет направил в адрес ответчика претензию №/кзио о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить задолженность.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1, признав исковые требования частично, в пределах срока исковой давности, произвел оплату в размере 3 187,44 рублей, из расчета 1 062,48 рублей х 3 года, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа арендная плата за землю под гараж (по <адрес>) за три последних года.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признала частично, а именно в пределах срока исковой давности за последние три года. Расчет истца в пределах срока исковой давности не оспаривал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования МКУ «КЗИО ИКМО города Казани» о взыскании задолженности по договору аренды заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ №, который в последствии был отменен.

Признавая частично исковые требования, рассчитав за последние три года, ответчик погасил в добровольном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 187,44 рубля.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, требования истца о взыскании с ответчика в пределах срока исковой давности, а также с учетом признания иска, за период с сентября 2020 года по сентябрь 2023 года, следует признать обоснованными.

Из Акта сверки расчетов по арендной плате за землю от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, с учетом срока исковой давности, следует, что сумма задолженности за период с 2020 года по 2023 год составляет 3 187,44 рубля, пени за указанный период за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей по арендной плате составляет 1 747,52 рубля.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение размера задолженности и размера начисленной пени, период ее начисления, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (0,1% с просроченной сумы за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 3 187,44 рубля, пени в размере 500 рублей.

Оплата ответчиком указанной задолженности в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Вместе с тем, в связи с добровольной оплатой ФИО1 задолженности в период рассмотрения дела, решение суда обращению к исполнению не подлежит, решение суда следует считать исполненным.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу Муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка в размере 3 187,44 рубля, пени в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>) в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности в размере 3 187,44 рубля исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.