Решение № 2-828/2018 2-828/2018~М-731/2018 М-731/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-828/2018

Дело № 2-828/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за безучётное потребление электрической энергии, судебных расходов (третье лицо публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго»),

у с т а н о в и л:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с указанным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за безучётное потребление электроэнергии по адресу: <адрес>, в сумме 97 712,40 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины – 3 131,37 рублей. В обоснование требований ссылается на выявленный факт безучётного потребления электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить, в дополнение пояснила, что безучётное потребление электроэнергии выразилось в самовольном подключении ответчиком, в отношении которого ранее был введён режим ограничения потребления электроэнергии, к линии электропередач, до настоящего времени ответчик долг не погасил. Представитель истца о вынесении заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило; представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО3, действующая по доверенности от 21.12.2015, до судебного заседания представила объяснение на исковое заявление, согласно которому полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая, что факт безучётного потребления электроэнергии был выявлен в присутствии супруги ответчика, которая с актом о безучётном потреблении электрической энергии согласилась.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 540, 544 Гражданского кодекса РФ договор на поставку электрической энергии для бытового потребления считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети; оплата за потреблённую энергию производится в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (в редакции, действовавшей на момент составления акта о безучётном потреблении электрической энергии), под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся, в том числе, в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что истец является сетевой организацией, исполнителем услуги, обеспечивает абонента ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, электрической энергией на основании публичного договора энергоснабжения посредством присоединённой электрической сети (лицевой счёт <данные изъяты>)).

11.10.2015 при проверке прибора учёта электроэнергии по адресу: <адрес>, был выявлен факт неучтённого потребления электрической энергии. Нарушение допущено в результате самовольного подключения от ввода в квартиру проводом АВВГ 2,5 мм при введённом сетевой организацией режима ограничения поставки электроэнергии. По факту безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией в порядке, предусмотренном пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии физическим лицом № 5994.

При составлении вышеуказанного акта от 11.10.2015 супруга ФИО2 – ФИО4, обеспечившая доступ к прибору учёта, факт безучётного потребления электрической энергии не оспаривала, замечаний к акту не сделала, в объяснениях указала на то, что долги будут оплачены (л.д. 3).

При наличии акта о безучётном потреблении электроэнергии АО «Читаэнергосбыт» вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учёта установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учёта.

На основании акта о безучётном потреблении электроэнергии от 11.10.2015 произведён расчёт суммы долга за неправомерно потреблённую электроэнергию за период с 12.04.2015 по 11.10.2015, исходя из мощности используемого ответчиком электрооборудования, всего на сумму 97 712,40 рублей (л.д. 4).

Расчёт задолженности в указанном размере произведён в соответствии с требованиями пункта 62 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг. Данный расчёт ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчёте стоимости безучётного потребления электроэнергии, ответчиком суду также не было представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, до настоящего времени задолженность не оплачена, в связи с чем, требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска – 3 131,37 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность за безучётное потребление электрической энергии в сумме 97 712,40 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 3 131,37 рублей, всего 100 843,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина