Апелляционное определение № 33-3206/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД 54RS0007-01-2025-002834-11

Судья Мороз И.М. Дело № 2-4110/2025

Докладчик Дронь Ю.И. 33-3206/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Козловой Е.А., Мельчинского С.Н.,

при секретаре Моисеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «31» марта 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24 ноября 2025 года по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района города Новосибирска, Мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения ФИО1 и ее представителя, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Октябрьского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска где просила сохранить двухкомнатную квартиру №222, расположенную на 1-м этаже многоквартирного <адрес>, в <адрес> с лоджией площадью 13,9 кв. м. (неотапливаемого планировочного элемента) в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанной квартиры.

Общим собранием членов ЖСК «Центральный» жилого <адрес> в <адрес> принято решение на установку балконов у жильцов первого этажа, у которых балконов не имелось.

Данное решение от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено ДД.ММ.ГГГГ № решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов.

В квартире истца балкон (лоджия) отсутствовала.

После принятия указанного решения супруг истца построил балкон (лоджию) площадью 13,9 кв. м., присоединив его к комнате площадью 19,1 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен технический паспорт, в котором зафиксирован неотапливаемый планировочный элемент – лоджия площадью 13,9 кв. м.

В установленном законом порядке истец не обращалась за получением разрешения на выполнение произведенной перепланировки.

Указанная перепланировка не нарушает санитарно-эпидемиологические требования, и нормы пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Осенью 2024 года председатель ЖСК «Центральный» устно потребовала узаконить указанную перепланировку, в связи чем, истец обратилась с указанным иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24.11.2025 постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к мэрии <адрес> и <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии - отказать.

С принятым решением не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы полагает, что решение общего собрания членов ЖСК «Центральный» жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установке балконов у жильцов первого этажа, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ № решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов, фактически означает получение согласия всех собственников на реконструкцию и соблюдение требований закона.

В протоколе собрания отсутствуют сведения об отсутствующих членах ЖСК, следовательно, оно было проведено со 100% явкой.

Отмечает, что она более 30 лет пользуется лоджией, а ЖСК все это время использует подвальное помещение под ней. Никаких жалоб ни от кого не поступало.

Требования о необходимости узаконить реконструкцию председатель ЖСК заявила в связи с возникшим личным конфликтом.

Апеллянтом указывает, что ею собраны все заключения о соответствии реконструкции требованиям СНиП и СанПиН, оснований для отказа в иске не было.

Также ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд не дал ей возможности выступить в прениях и репликах перед удалением в совещательную комнату.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.10).

В процессе реконструкции квартиры выполнена пристройка лоджии площадью 13,9 кв. м. на ленточном фундаменте мелкого заложения с использованием земельного участка.

В месте существующего входа в техническое подполье жилого дома в цокольной части лоджии оставлены два проема для люка и оконного проема (на настоящий момент закрыты металлической решетчатой дверцей и металлической решеткой).

Ограждающие конструкции лоджии выполнены из кирпича толщиной 120 мм, оштукатурены, имеются оконные и дверные блоки.

Истец обращалась к ответчику с заявлением об узаконивании выполненной самовольной перепланировки, однако, получила решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения (л. д. 11).

Согласно сведений технического паспорта, составленного специалистами АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ –Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21-24) следует, что в результате произведенной перепланировки <адрес>, общей площадью 51,6 кв. м., по адресу: <адрес>, имеет следующие помещения:

1.<адрес>ю 8,9 кв. м.

Жилая комната площадью 12,1 кв. м.

Жилая комната площадью 19,1 кв. м.

<адрес>ю 7,3 кв. м.

<адрес>ю 0,5 кв. м.

<адрес>ю 2,7 кв. м.

<адрес>ю 1,0 кв. м.

<адрес>ю 13,9 кв. м.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствие со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть 1).

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу из жизни или здоровью.

Вместе с тем, перепланировку жилого помещения следует отличать от реконструкции.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Понятие "реконструкция" установлено п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к объектам капитального строительства, в соответствие с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как видно из материалов дела, за счет пристройки лоджии увеличилась общая площадь спорной квартиры, соответственно в квартире произведена реконструкция, а не перепланировка.

Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм самовольной постройки" для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений в таком доме, принятое в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1 - 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что истцом была произведена не перепланировка, а реконструкция указанной квартиры, но при этом не получено согласие всех собственников на проведение данной реконструкции, поскольку самовольно построенная лоджия занимает часть придомовой территории, кроме этого, указанная реконструкция создает препятствия для доступа персонала кооператива ЖСК «Центральный» в подвальное помещение, в котором находится общедомовое имущество собственников указанного многоквартирного дома и запорная арматура всех коммуникаций.

Стороной истца доказательств опровергающих указанные выводы суда первой инстанции не представлено.

При этом, сторона истца не оспаривает, что все собственники помещений многоквартирного дома дают согласие на проведение данной реконструкции квартиры.

При установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела и изложенной выше нормативной базе, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24 ноября 2025 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2026 года.