Апелляционное постановление № 22-5192/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-139/2024

Судья – Разделишин С.В. Дело № 22-5192/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Заргарян Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ...........8 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по ............ ...........6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ...........1, в отношении

...........1, родившейся .......... г.р. в ............ ССР, гражданки РФ, незамужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, с полным средним образованием, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, ............, пгт. Нефтегорск, ............, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании ст.25.1 УПК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 200 000 рублей, оплата которого должна быть произведена не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснено ...........1 о необходимости представления сведении об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в соответствии с которыми в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ст. следователь СО ОМВД России по Апшеронскому району ...........6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.76.2 УК РФ в порядке ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с освобождением ...........1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 200 000 рублей,

В апелляционной жалобе ...........1 с обстоятельствами совершенного деяния и в своей виновности согласна в полном объеме, раскаивается, с постановлением суда согласна полностью за исключением суммы штрафа 200 000 рублей, поскольку сейчас ...........1 не работает, доход ее семьи составляет около 30 000 рублей в месяц, на ее иждивении двое детей, в связи с чем ...........1 не может выплатить неподъемную для нее сумму. Просит постановление изменить, снизить размер судебного штрафа до минимально возможного в связи с материальным положением, который обязуется оплатить в кратчайшие сроки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом в ходе предварительного расследования ...........1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за совершение которого предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы на срок до 1 года, отнесенного законом к категории небольшой тяжести.

В ходе рассмотрения ходатайства следователя судом установлено, что ...........1 ранее не судима, причиненный преступлением вред загладила, что нашло свое подтверждение в судебном заседании суда первой инстанции, полностью признала свою вину.

Постановление в части прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ...........1 никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерно высоком размере назначенного ...........1 судебного штрафа, поскольку при определении размера судебного штрафа, суд учел положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение ...........1

Оснований для снижения размера судебного штрафа, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку суд исходя из положения ч.3 ст.327 УК РФ применил размер судебного штрафа, который является справедливым.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о несогласии с назначением размера судебного штрафа не подлежат удовлетворению.

Постановление является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства следователя и вынесении судом постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району ...........6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ...........1, в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании ст.25.1 УПК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 200 000 рублей, оплата которого должна быть произведена не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко