Решение № 2-776/2020 2-776/2020~М-481/2020 М-481/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-776/2020

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2,ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности восстановлении прав требования на жилое помещение, признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском о расторжении Договора № В-267 об/10 IУ уступки требования в строительстве жилого дома от 25.12.2018года, заключенного между ФИО1 и ФИО2; прекращении права требования ФИО2 на жилое помещение квартиру, расположенную по <адрес> на 2 этаже общей площадью 44,63 кв.м, в т.ч жилой 27,45 кв.м, по Договору № В-267 об/10-1У уступки права требования в строительстве жилого дома от 25.12.2018г., восстановлении права требования ФИО1 на жилое помещение - квартиры № на 2 этаже общей площадью 44,63 кв.м, в т.ч жилой 27,45 кв.м, по Договору № В-267 об/10-1 долевого участия в строительстве от 5.09.2018г. В последствии ФИО1 требования изменил и заявил о расторжении Договора № В-267 об/10 IУ уступки требования в строительстве жилого дома от 25.12.2018года,заключенного между ФИО1 и ФИО2; о расторжении Договора купли-продажи от 15 ноября 2019 года заключенного между ФИО2 и ФИО3 квартиры <адрес>; прекращении права собственности ФИО3 на квартиру <адрес> ; восстановлении права требования ФИО1 на жилое помещение квартиру <адрес> по договору № В- 267 об/ 10-1 долевого участия в строительстве от 05.09.2018 года, признании права собственности на квартиру <адрес> за ФИО1, ссылаясь на следующее.

25.12 2018 года между ним и ФИО2 был заключен договор № В-267об/10-1У уступки прав требования в строительстве жилого дома, который был зарегистрирован в Управление Росреестра 14.01.2019 года, запись №. Согласно данного договора Участник уступает, а Новый участник принимает права и обязанности в полном объеме по Договору № В-267об/10-1 долевого участия в строительстве от 05.09.2018г., в части доли в завершении строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по <адрес> на 2 этаже общей площадью 44,63 кв.м, в т.ч жилой 27,45 кв.м. Согласно п.5 договора участник уступает право требования в завершении строительства жилого дома за суму 1 152 990 рублей. На основании п.6 Договора новый участник уплачивает Участнику денежные средства указанные в п.5,в момент подписания настоящего договора. На момент подписания настоящего Договора, ФИО2 просил предоставить ему отсрочку платежа до момента завершения регистрации договора в Росреестре. Однако денежные средства до настоящего момента им получены не были. 2.09.2019 года он направил претензию об уплате суммы задолженности по Договору, ответа на претензию не получено. 15.11.2019 года ФИО2 заключил договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО3, который был зарегистрирован в ЕГРН 20.11.2019 года запись №.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО4 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить ссылаясь на следующее. К заключению договора его никто не принуждал, это было его желанием. По устной договоренности деньги по договору должны были отдать после регистрации договора в регистрационной палате. Договор был трехсторонний, он, ФИО2 и ООО»ПОСКО» Денежные средства, которые он должен был оплатить ООО»ПОСКО» оплатила его сестра, мать ФИО2 как погашение долга, потом уже после оплаты, решил продать квартиру семье сестры. В январе-феврале 2019 года отношения между их семьями ухудшились на него были поданы иски. Занимался договором отец ответчика ФИО5 В момент подписания договора деньги не передавались. 31.10.2018 года был заключен договор переуступки, иных соглашений не было. Квартира от Застройщика должна была передаваться в черновом варианте. Право собственности на квартиру должно быть признано за ним, так как деньги за квартиру от ФИО6 он не получил. Обращаться в ООО»Поско» как стороне по договору не видел смысла.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель Антошкина Г.В. поддержали представленный отзыв л.д. 187-190, в иске просили отказать, по следующим основаниям. Денежные средства по Договору в сумме 780 800 рублей были получены истцом 31 октября 2018 года от ФИО5 отца ответчика, а 372 190 рублей были перечислены за ФИО1 матерью ответчика ФИО7 Первоначально составлялся двухсторонний договор 31.10.2018 года, 25.12.2018 года составлялся трехсторонний договор с ООО»ПОСКО». В момент подписания договора денежные средства уже были уплачены.До сентября 2019 года никаких претензий ФИО1 не предъявлял, после конфликта с ФИО5 выставил претензию его сыну ФИО2 о неисполнении договора от 25.12.2018 года. На момент выставления претензии квартира еще не была продана, ФИО1 к застройщику не обращался, хотя договор был трехсторонним. 15.11.2019 года квартира была продана ФИО3 Ответчик ФИО2 требования поддержал и пояснил суду, что деньги за квартиру 31.10.2018 года передавал ФИО8 его отец ФИО5 Деньги пересчитывали у бухгалтера, после был подписан договор. Через несколько дней они с ФИО8 поехали к в ООО»ПОСКО» с подписанным договором, там сказали, что нужен трехсторонний договор, и они будут его делать 25.12.2018 года они его подписали. ФИО1 в ООО»Поско» сказал, что с ним рассчитались, финансовых претензий у него нет, В МФЦ он это подтвердил. После ввода дома в эксплуатацию он квартиру продал. Финансовыми вопросами договора занимался его отец, сам расписок он не брал, дальнейшей продажей квартиры занимался отец. Договор который составляли 31.10.2018 года был в 2-х экземплярах, их отдали ФИО1 Представитель ответчика Антошкина Г.В. пояснила суду, что семья Г-вых достаточно обеспечена, необходимости просить отсрочки в оплате договора у них не было. ФИО1 31.10.2018 года оплатили 780 800 рублей, а 372 190 рублей платежным поручением. Квартира в настоящее время находится в собственности другого лица.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении отказать, поддержал представленный отзыв л.д.191-192, из которого следует, что 15.11.2019 года он заключил договор купли- продажи квартиры <адрес> с ФИО2, денежные средства по договору он оплатил в размере 2 3200 000 рублей. На момент покупки квартире никто зарегистрирован не был, задолженности не было, квартира находилась в собственности ФИО2, которые осуществлял ее показ, по данным ЕГРН ФИО2 являлся единственным собственником квартиры. Просит суд признать его добросовестным приобретателем. Пояснил суду, что квартиру нашел по объявлению, давал залог. Документы по продаже квартиры смотрела юрист. Деньги на покупку квартиры у него были от продажи другой квартиры, а часть потребительского кредита. Квартиру приобретал в черновом варианте, сейчас сделал там ремонт.

В судебное заседание третье лицо ООО»ПОСКО» не явился.

В судебное заседание третье лицо представитель Управления Росреестра в суд не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетелей :<данные изъяты>., показавшего, что ответчик его сын, а истец брат его жены, матери ответчика У ФИО1 была квартира в проблемном доме, он хотел ее продать за цену по договору долевого участия 780 800 рублей, но предупредил, что квартира будет дороже и нужно заплатить новому застройщику ООО»ПОСКО». ФИО1 заплатили 31.10.2018 года наличным, а ООО»ПОСКО» по платежному поручению. Договор подготовила юрист Антошкина Г.В., деньги считали у бухгалтера, потом подписали договор. Квартиру оформили на сына. Потом он с женой уехал в отпуск, сын пошел оформлять договор в ООО»ПОСКО», но там сказали, что договор будет 3-х сторонним, договор переоформили. О передаче денег спрашивали и в ООО»ПОСКО» и в МФЦ, истец подтвердил их получение. Расписок у ФИО1 не брали т.к. доверяли ему. Двухсторонний договор забирал ФИО9, а потом он лично писал заявление в ООО»ПОСКО» на трехсторонний договор. В настоящее время в отношении ФИО1 ведется уголовное дело, т.к. в конце января 2019 года было обнаружено хищение денежных средств. Свидетель <данные изъяты>., подтвердила, что работает бухгалтером, у нее имеется счетная машинка для денег, к ней подходили ФИО5 и ФИО1 считать деньги, было 700 с лишним тысяч рублей, оплата за квартиру, так же ФИО5 принес платежное поручение о перечислении денежных средств на счет ПОСКО, оформленный на ФИО1, от имени ФИО7 На тот период отношения между ними были хорошие в настоящее время идут судебные споры.. Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что ФИО1 работал заместителем директора у ФИО5 в «<данные изъяты>». Расчет деньгами за квартиру был в его присутствии, деньги были в пакете, считали у бухгалтера, видел как договор подписывали ФИО1 и ФИО2, это было в конце октября 2018 года., изучив материалы дела :Договор № В-267об/10-1 долевого участия в строительстве от 5.09.2018 года между ООО»ПОСКО» ФИО1 л.д. 18-25, Договор № 176 «О долевом участии в строительстве жилого дома» от 4 февраля 2008 года между ООО»КРОСС» и ФИО1 л.д. 26-31, Договор № В-267 об /10-1У уступки прав требования в строительстве жилого дома от 25.12.2018 года л.д. 32-33, Претензия от 2.09.2019 года л.д. 34, Платежное поручение № 181 от 31.10.2018 года об оплате ФИО7 на счет ООО»ПОСКО» 372 190 рублей по Договору №В-267об/10-1 от 05.09.2018г.л.д. 55, Договор купли-продажи от 15.11.2019 года между ФИО2 и ФИО3 л.д. 56-57, Акт приема-передачи от 17 октября 2019 года объекта к Договору № в-267об/10-1У уступки прав требования в строительств дома от 25.12.2018 года»л.д. 60-61, Выписка из ЕГРН по состоянию на 23.10.2019 года на кв. <адрес> л.д.75-76, выписка из ЕГРН на квартиру <адрес> по состоянию на 24.03.2020 года л.д. 114-116, заявление ФИО1 в ООО»ПОСКО» о переоформление договора л.д. 124, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.06.2019 года №л.д. 139-143, оплата 70 720 рублей по платежному поручению № 237 от 16.10.2019 года ФИО7 ООО»Поско» за ФИО2 л.д.162, Согласие ФИО10 на уступку прав и обязанностей ФИО1 по договору № В-267об/10-1 л.д. 216,Договор на оказание услуг от 28.11.2018 года между ООО»Поско» и ФИО1 по подготовке документов для государственной регистрации договора уступки прав № В-267об/10-1У л.д. 218,суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только :1. при существенном нарушении договора другой стороной; 2.в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 4 февраля 2008 года между ООО»Кросс» и ФИО1 был заключен Договор № 176 «О долевом участии в строительстве жилого дома»,согласно п. 1.1.Договора предметом Договора является передача прав по долевому участию в строительстве жилья в жилом доме по <адрес> и оформление в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию 1 комн. квартиры №/. Согласно п.2.1 стоимость долевого участия составляет 780 800 рублей.

5.09.2018 года между ООО»Поско» и ФИО1 был заключен Договор № В-267об/10-1 долевого участия в строительстве, предметом которого /п.1.1/ является участие по завершению строительства многоэтажного жилого дома по <адрес> строит на 2 этаже, общей площадью 44,63 кв.,м. В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость квартиры составляет 1 152 990 рублей и складывается из цены : 1. цены в размере 780 800 рублей, фактически уплаченной ФИО1 за участие в долевом строительстве на основании : Договора № 176 на долевое участие в строительстве жилого дома от 04.02.2008г.., заключенного между ООО»Кросс» и ФИО1; 2.софинансирования в размере 372 190 рублей в течение трех дней после государственной регистрации настоящего договора.

Дата регистрации вышеуказанного договора произведена в ЕГРН 25.10.2018 года запись №. /л.д. 31./

31.10.2018 года по платежному поручению № 181 от 31.10.2018 года ФИО7 перечислила на р\счет ООО»Поско» оплату по Договору № от 05.09.2018 года долевого участия в строительстве /ФИО1/ сумму 372 190 рублей.

20.11.2018 года ФИО1 обратился в ООО»Поско» с заявлением об оформлении договора переуступки права по договору участия в долевом строительстве между ФИО1 и ФИО2, и 28.11.2018 года заключил с ООО»Поско» договор на оказание услуг по подготовке документов для государственной регистрации уступки прав № В-267 об/10-1Упо договору долевого участия.

25.12.2018 года между ООО «Поско»/Заказчик-застройщмк/, ФИО1/Участник/ и ФИО2 /Новый участник/ был заключен договор уступки прав требования в строительстве жилого дома п.1 / в части квартиры <адрес>./п.1/.Согласно п.5 участник уступает право требования в завершении строительства жилого дома за сумму 1 152 990 рублей. Согласно п.6 новый участник оплачивает Участнику денежные средства указанные в п.5 в момент подписания настоящего договора. Договор зарегистрирован в ЕГРН 14.01.2019 года Запись №.

Платежным поручением № 237 от 16.10.2019 года ФИО7 произвела доплату по договору долевого участия № В-267 об/101У от 26.12.2018 года за ФИО2

17.10.2019 года ООО»Поско» передало ФИО2 по завершении строительства и сдачи его в эксплуатацию, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.06.2019 года № квартиру <адрес>.

23.10.2019 года ФИО2 зарегистрировал право собственности на <адрес>, запись в №

15.11.2019 года ФИО2 по договору купли-продажи от 15.11.2019 года продал квартиру <адрес> ФИО3 за 2 320 000 рублей, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 20.11.2019 года запись № от 20.11.2019 г.

2.09.2019 года ФИО1 направил ФИО2 претензию о расторжении договора об уступке требования /цессии/ по договору № В-267об/10-1У с требованием об оплате задолженности по договору в размере 1 152 990 рублей в срок до 30 дней. Данная претензия была получена ФИО2 4.09.2019 года.

Истцом заявлены требования о расторжении Договора № В-267 об/10 IУ уступки требования в строительстве жилого дома от 25.12.2018года,заключенного между ФИО1 и ФИО2. ; о расторжении Договора купли-продажи от 15 ноября 2019 года заключенного между ФИО2 и ФИО3 квартиры <адрес>- в связи с существенным нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на отсутствие расписки в передаче ему денежных средств по договору, заключенному между ООО»Поско», ФИО1 и ФИО2 от 31.10.2018 года., обосновывая частичную оплату ФИО11 372 190 рублей по платежному поручению от 31.10.2018 года № 181, ссылаясь на наличие долговых обязательств перед ним у ФИО11 Доказательств наличия долговых обязательств им не представлено. ФИО1 так же ссылается на наличие договоренности о том, что денежные средства за квартиру по договору уступки должны быть переданы ему после регистрации договора купли-продажи, доказательств такой договоренности суду так же не представлено.

Договор переуступки прав был зарегистрирован 14.01.2019 года, ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией 02.09.2019 года, предоставив ему 30 дневный срок для оплаты задолженности, а в суд с иском обратился 19.02.2020 года, т.е. спустя год после регистрации договора.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, конкретные обстоятельства данного дела, поведение истца. который более года не заявлял о своих претензиях по данному договору, показания свидетелей, подтвердивших передачу денежных средств истцу, подписание истцом договора переуступки прав, в п.5 которого содержалось об оплате денежных средств по договору в момент подписания настоящего договора, и которое явилось фактическим признанием истцом факта получения денежных средств и не требовала какой-либо отдельной расписки, суд приходит к выводу, что ответчиком по договору ФИО2, а также иными лицами ни каких-прав истца нарушено не было, согласие супруги получено, договор зарегистрирован в установленном порядке, требований к ООО»Поско», Управлению Росреестра в связи с заключением данного договора истцом не заявлено, его волеизъявление на продажу квартиры ответчику подтверждено им лично в судебном заседании, в связи с чем законных оснований для расторжения договора от 25.12.2018 года у суда не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В связи с тем, что судом не установлено по изложенным выше основанием нарушения права истца заключенным договором, его требования о восстановления права требования квартиры 10 по Договору № В-267об/10-1 долевого участия в строительстве объекта от 05.09.2018 года, признание права собственности на квартиру <адрес> удовлетворения не подлежат.

В связи с тем. что истец ФИО1 не является стороной договора купли-продажи от 15.11.2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, а в соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ требовать расторжения договора может только одна из сторон договора, его требования о расторжении данного договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом вещь.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 15.11.2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи кв<адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Квартира от «Заказчика-Застройщика» ООО»Поско» по акту приема передачи была передана ФИО2, согласно п.4 Акта приема передачи не была обременена правами третьих лиц, не являлась предметом спора, под арестом не состояла. Согласно п.8 Акта приема-передачи обязательства по оплате Квартиры, возникшие из договора на момент подписания настоящего акт, исполнены Участником полностью, акт зарегистрирован в ЕГРН. На дату заключения договора купли-продажи от 15.11.2019 года квартира принадлежала продавцу ФИО2, /п.2 Договора/, согласно п.4 на момент заключения договора никому другому не подарена, не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит «Продавец» гарантирует»,что вышеназванное имущество не обещано в дар, свободно от претензий третьих лиц. Оплата по договору произведена полностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО12 при приобретении данной квартиры имелись все основания для того, чтобы не сомневаться в законности данной сделки, так как право собственности продавца на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке, Договора, на основании которых у продавца возникло право на квартиру были перечислены в договоре и прошли государственную регистрацию, квартира была передана продавцу Застройщиком.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы ФИО3 о том, что он является добросовестным приобретателем являются обоснованными.

Учитывая во внимание изложенное. а также принимая во внимание правовую позицию изложенную в п.13 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного суда № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которой следует, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Судом установлено, что истец ФИО1 никогда не был собственником квартиры <адрес>, заявленные им требования о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру <адрес> и признании за ним права собственности на вышеуказанную квартиру направлены фактически на истребование данной квартиры у добросовестного приобретателя, в связи с чем у суда оснований для прекращения права собственности ФИО3 в соответствии со ст. 235 ГК РФ на квартиру <адрес>, которое зарегистрировано в установленном порядке, и признании за ФИО1 права собственности на указанную квартиру в соответствии со ст. 218ч.1 ГК РФ, ст. 219 ГК РФ не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу что заявленные требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 о расторжении Договора № В-267 об/10 IУ уступки требования в строительстве жилого дома от 25.12.2018года,заключенного между ФИО1 и ФИО2. ; о расторжении Договора купли-продажи от 15 ноября 2019 года заключенного между ФИО2 и ФИО3 квартиры <адрес> прекращении права собственности ФИО3 на квартиру <адрес> ; восстановлении права требования ФИО1 на жилое помещение квартиру <адрес> по договору № В- 267 об/ 10-1 долевого участия в строительстве от 05.09.2018 года, признании права собственности на квартиру <адрес> за ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А. Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№Железнодорожный районный суд г.Самара.