Решение № 2-2684/2025 2-281/2026 2-281/2026(2-2684/2025;)~М-1937/2025 М-1937/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-2684/2025

Дело № 2-281/2026

УИД 33RS0014-01-2025-002944-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.,

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору (номер) от 14.02.2011 в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2011 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор (номер), по которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего за период с 19.03.2013 по 23.09.2022 у нее образовалась задолженность по основному долгу в сумме 154 393 руб. 90 коп.

20.06.2016 ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору с ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №4584 от 20.06.2016.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №09-22. Предъявленные требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с 14.02.2011 по 23.09.2022.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» считает, что в силу положений ст. ст. 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на исковое заявление не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.02.2011 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор (номер)

Согласно кредитного договора ФИО1 получен кредит на сумму 180 000 руб., на срок по 15.02.2016 с процентной ставкой 25,7 % годовых. С условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Исходя из п. 2.1 указанного договора, договор считается заключенным с момента зачисления суммы на счет (номер)

Из графика погашения следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 5402 руб. 45 коп., за исключением первого и последнего платежа, с графиком погашения кредита ФИО1 ознакомлен, о чем имеется ее подпись.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет ответчика, указанный в кредитном договоре.

Однако ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.

Как следует из расчета исковых требований, общая задолженность по кредитному договору (номер) за период с 14.02.2011 по 23.09.2022 составила 100 000 руб.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, и признается судом верным.

20.06.2016 ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору с ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №4584 от 20.06.2016.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №09-22. Предъявленные требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с 14.02.2011 по 23.09.2022.

5 февраля 2024 года в единый государственный реестр юридических лиц внесен запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а именно о смене наименования с ООО «Феникс», на ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена об уступке прав требования по кредитному договору (номер) от 14.02.2011 путем направления уведомления о состоявшейся уступке и требования о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке права требования по кредитному договору (номер) от 14.02.2011, а также требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору, однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ обязательства, право требования по данному кредитному договору перешло к истцу ООО «ПКО «Феникс» в установленном законом порядке, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору (номер) от 14.02.2011 в сумме 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 4000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, .... в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору (номер) от 14.02.2011, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, за период с 14.02.2011 по 23.09.2022 включительно в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2026 года.

Председательствующий судья Ю.А. Большакова