Решение № 2-614/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-614/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П., при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО) обратилось с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что ФИО1 заключил с истцом кредитный договор, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 186637 рублей под условием оплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей, однако свои обязательства нарушила, в связи с чем в настоящее время, задолженность по кредиту всего составляет 299916,30 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО4 (полномочия имеются), будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по основаниям, предусмотренным ст.ст. 167, 243 ГПК РФ. Ответчик представил суду письменные возражения, в которых просил снизить процент по кредитному договору до ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и снизить неустойку по причинам, связанным с его состоянием здоровья, которое препятствует ему оплачивать кредит по согласованной процентной ставке.

Исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО в офертно-акцептной форме заключено соглашение о предоставлении кредита в размере 186637 рубля № с использованием кредитной карты с льготным периодом, с условиями ежемесячной оплаты кредита и процентов, в размере 34% годовых, по частям. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита, анкетой заявителя ФИО1, которые ответчиком собственноручно подписаны, и фактом получения наличными ответчиком денежных средств, что подтверждается данными по его лицевому счет № (л.д.6-13).

По условиям договора, при подписании заявления о заключении кредитного договора ФИО1 был уведомлен, что за пропуск очередного срока погашения задолженности предусмотрены пени в размере 50% годовых на сумму неразрешенного овердрафта, и штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности.

Согласно выписки по счету, ФИО1 неоднократно нарушал сроки и размер оплаты кредита. Последняя оплата им произведена в апреле 2015 года.

В соответствии с данными из выписки по счету и согласно расчета суммы задолженности, задолженность ФИО1 по кредиту составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 166253,78 рублей, по оплате процентов за пользование кредитом 95862,52 рублей, сумма неустойки в виде штрафов 37800 рублей, а всего 299916,30 рублей.

ФИО1 расчеты задолженности по основному долгу, процентам, представленные истцом, не оспорены, своих расчетов задолженности не представлено, доказательств оплаты суммы кредита в большем размере, чем указано ответчиком, не представлено.

При этом суд не усматривает оснований для изменении процентной ставки по договору на менее низкую, в размере ставки рефинансирования, поскольку в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Необходимости снижения размера процентов на иной, менее низкий, в рассматриваемых правоотношениях не предусмотрено ни законом, ни договором.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что заявленный в иске размер неустойки подлежит снижению до 5000 рублей, поскольку в заявленном размере находит его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, всего в сумме: основной долг 166253,78 рублей + проценты за пользование кредитом 95862,52 рублей + сумма неустойки в виде штрафов 5000 рублей, а всего 267116,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска в суд сумма государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным судом требованиям: (267116,30 рублей – 200000)х1% +5200 = 5867,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредиту 267116,30 рублей, в возмещение оплаченной государственной пошлины 5867,16 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: