Решение № 2А-3027/2025 2А-3027/2025~М-2086/2025 М-2086/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-3027/2025

Дело № 2а-3027/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-004965-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 октября 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2025 судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист серии: ### от 30.04.2025, выданный Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по делу № ###, решению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.01.2025 с учетом Апелляционного определения Кемеровского областного суда от 17.04.2025 по делу № ### вступившего в законную силу 17.04.2025 на предмет исполнения: Возложить на администрацию Анжеро-Судженского городского округа обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении срока расселения жильцов многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: ... установить разумный срок отселения физических лиц, но не позднее 01.04.2026 года, в отношении должника: Администрации Анжеро-Судженского городского округа возбудил исполнительное производство № ###.

30.05.2025 судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 постановлением № ### исполнительное производство № ### окончил по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ”Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением администрацией Анжеро-Судженского городского округа решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.01.2025 с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 17.04.2025 по делу № ### вступившего в законную силу 17.04.2025, а именно добровольно исполнило обязанность и в течение одного месяца со дня вступления настоящего решетя суда в законную силу повторно рассмотрело вопрос об установлении срока расселении жильцов многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: ... и установило разумный срок отселения физических лиц, но не позднее 01.04.2026 года.

02.06.2025 судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 постановлением № ### удовлетворил ходатайство администрации Анжеро-Судженского городского округа от 29.05.2025г.

ФИО1 полагает, что нарушен процессуальный порядок принимаемых указанных постановлений, а именно пристав удовлетворяет ходатайство администрации Анжеро-Судженского городского округа об окончании исполнительного производства после самого факта окончания.

Постановление об окончании исполнительного производства от 30.05.2025 № ### и постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от 02.06.2025 № ### принятых в рамках исполнительного производства №### являются незаконными и подлежат отмене.

Частью 2 пункта 2 статьи 62 Устава Анжеро-Судженского городского округа утвержденного решением Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов №### от **.**.**** (с учетом изменений принятых решением Совета народных депутатов от **.**.**** № ###) постановления и распоряжения администрации Анжеро-Судженского городского округа изданные главой города вступают в силу со дня их подписания. Данные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, публикуются в срок не более 15 дней со дня их принятия и вступают в силу после их официального опубликовании

Абзацем 2 пункта 2 статьи 62 Устава Анжеро-Судженского городского округа утвержденного решением Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов № ### от **.**.**** (с учетом изменений принятых решением Совета народных депутатов от **.**.**** № ###) определено, что официальным источником опубликования является городская газета «...», а так же официальный сайт ....

Учитывая, что исполнение решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.01.2025 с учетом Апелляционного определения Кемеровского областного суда от 17.04.2025г. по делу № ### затрагивают права, свободы и обязанности, административного истца, ФИО1, то соответственно административный ответчик внося изменения в оспариваемое Постановление от **.**.**** № ### на основании указанных судебных актов в силу указанных норм обязан был опубликовать эти изменения, в ином случае акт, которым внесены изменения в Постановление от **.**.**** № ### не вступили в законную силу, не являются законными.

При этом, со стороны администрации Анжеро-Судженского городского округа документов, подтверждающих официальное опубликование в городской газете «...» или официальном сайте ... не предоставлено.

Считает, что, административный ответчик не выполнил по настоящее время (доказательств иного истцу не представлено) решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.01.2025г. с учетом Апелляционного определения Кемеровского областного суда от 17.04.2025г. по делу № ###.

Изложенное выше указывает на не законность принятых судебным приставам-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства от 20.05.2025 №### постановлений, в частности:

- Постановление об окончании исполнительного производства от 30.05.2025 № ### принятое в связи с фактическим исполнением требований (ч. 1 п. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве");

- Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от 02.06.2025 № ###.

Представитель административного истца, ФИО3 полагает возможным возложить на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу обязанность по возмещению судебных издержек в вире компенсация за потерю времени в размере: 12 500,00 рублей.

На основании изложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 30.05.2025 № ###, принятое в связи с фактическим исполнением требований (ч. 1 п. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») в рамках исполнительного производства № ###;

2. Признать незаконным постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от **.**.**** ###, приятого в рамках исполнительного производства ###-ИП;

3. Признать незаконным (бездействие) действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выраженное в принятии постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от 02.06.2025 № ### принятого в рамках исполнительного производства № ###, с наложением штрафа на должностное лицо в силу ч. 1 ст. 122 КАС РФ в размере: 10 000,00 рублей;

4. Признать незаконным (бездействие) действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выраженное в принятии постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от 02.06.2025 № ### принятого в рамках исполнительного производства № ###, с наложением штрафа на данное должностное лицо в силу ч. 1 ст. 122 КАС РФ в размере: 10 000,00 рублей;

5. Обязанность по возмещению судебных расходов понесенных ФИО1 в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей возложить на территориальный орган ФССП России, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу;

6. Обязанность по возмещению судебных расходов, издержек, в виде компенсации за потерю времени ФИО1 по исполнительному производству № ### в размере 12 500,00 рублей возложить на Главное Управление Федеральной Кемеровской области-Кузбассу;

7. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (издержки) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за оказанные юридические услуги.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 11.06.2025 к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.08.2024 (л.д. 21-22), представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 23-25), в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2, в ходе досудебной подготовки возражал против приостановления производства по делу.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГМУ ФССП России, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица - администрации Анжеро-Судженского городского округа в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные пояснения, в которых просили в заявленных административных исковых требованиях отказать, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа (т.1, л.д.146-147).

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2025г.в Специализированном отделении судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного документа ###, выданного Анжеро-Судженским городским судом, 20.05.2025 возбуждено исполнительное производство № ###, предмет исполнения: возложить на администрацию Анжеро-Судженского городского округа обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении срока расселения жильцов многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: ... установить разумный срок отселения физических лиц, но не позднее 01.04.2026 года (т.1, л.д.161-162).

20.05.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником в личном кабинете Единого портала государственных услуг (т.1, л.д.163).

29.05.2025 зарегистрировано заявление от должника об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа (т.1, л.д.164-165) с приложением постановления

администрации Анжеро-Судженского городского округа № ### "О внесении изменений в постановление администрации Анжеро-Судженского городского округа № ### от **.**.**** "О признании многоквартирных домов аварийным, подлежащим сносу и сроках отселения граждан" от **.**.****, постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа № ### от **.**.**** "О признании многоквартирных домов аварийным, подлежащим сносу и сроках отселения граждан",, постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа № ### от **.**.**** "О внесении изменений в некоторые постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа» (т.1, л.д.166-174).

В постановлении администрации Анжеро-Судженского городского округа № ### от **.**.**** "О признании многоквартирных домов аварийным, подлежащим сносу и сроках отселения граждан" в приложении 1 в столбце "Планируемый срок расселения" в строке 34 заменена дата на "01.04.2026".

30.05.2025 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства (т.1, л.д.178).

02.06.2025г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства (т.1, л.д.177).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

Довод административного истца о нарушении процессуального порядка принимаемых указанных постановлений, а именно удовлетворение ходатайства администрации Анжеро-Судженского городского округа об окончании исполнительного производства после самого факта окончания судом отклоняются, так как вышеуказанными действиями судебного пристав-исполнителя права административного истца не нарушаются.

Довод административного истца о том, что постановление администрации Анжеро-Судженского городского округа № ### "О внесении изменений в постановление администрации Анжеро-Судженского городского округа № ### от **.**.**** "О признании многоквартирных домов аварийным, подлежащим сносу и сроках отселения граждан" от **.**.**** не вступило в законную силу, так как административный ответчик обязан был его опубликовать основан на неверном понимании норм материального права.

Оспариваемое постановление является не нормативно правовым актом, поскольку является правовым актом регламентированной формы, изданным в установленном порядке уполномоченным лицом (органом), содержащий индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и адресованные конкретному лицу (в Приложении 1 в столбце «Планируемый срок расселения в строке 34(...) заменена дата (т.1, л.д.170).

Ненормативные правовые акты не подлежат включению в федеральные и региональные регистры. Официальному опубликованию не подлежит. Ненормативный правовой акт вступает в силу со дня его подписания.

Следовательно, Постановление администрации Анжеро-Судженского городского от **.**.**** № ### «О внесении изменений в постановление администрации Анжеро-Судженского городского округа № ### от **.**.**** «О признании многоквартирным домов аварийным и подлежащим сносу и сроках отселения граждан» вступило в законную силу **.**.****, а Постановление об окончании исполнительного производства вынесено **.**.****, что не противоречит действующему законодательству и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Указание на опубликование оспариваемого постановления также отсутствует в решении Анжеро-Судженского городского суда от 22.01.2025г. по делу ###, в апелляционном определении Кемеровского областного суда от 17.04.2025г, а также в исполнительном листе серии ###, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Также суд отмечает, что определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04.09.2025г. по делу № ###, вступившим в законную силу 30.09.2025г. установлено фактическое исполнение администрацией Анжеро-Судженского городского округа возложенных на нее решением суда по делу № ### обязанностей в месячный срок.

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновано, какие неблагоприятные последствия наступили для него.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Вместе с тем предусмотренной положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к судебному приставу СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Учитывая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, отсутствуют также основания для взыскания с административного ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 29.10.2025 г.

Судья: Е.А. Лебедева

...