Приговор № 1-286/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-286/2019

03RS0004-01-2019-005614-90 1-286/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

секретаря судебного заседания Ярченко И.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

стороны защиты: подсудимого ФИО2 и адвоката Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в г.Уфе, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле дома <адрес> после чего на данном автомобиле проследовал до <адрес>, скрылся с места происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО11 и попросил приехать к дому № по <адрес>, отогнать автомобиль. Когда он подошел к дому ФИО12 сидел пьяный, передал ему ключ от автомобиля «<данные изъяты>». ФИО2 сел за руль, ФИО13 попросил его довезти до пункта приема металла, где он его оставил. Автомобиль оставил около <адрес>. ФИО2 ездил с супругой ФИО14

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, нашла свое полное подтверждение.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 45-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль около дома, закрыл на сигнализацию. Затем пошел отмечать свой автомобиль. Приехал ночью ДД.ММ.ГГГГ. Около 16.30 вышел к автомобилю, но не обнаружил его на месте. Предполагает, что ключи от автомобиля у него выпали, когда он сидел на скамейке.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 51-53, 138-141) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около дома <адрес> выпивал на скамейке со знакомым ФИО15, и неизвестной ему женщиной. Затем он обнаружил под скамейкой ключи. ФИО16 позвонил своему знакомому ФИО1, попросил помочь ему выложить объявление в сети интернет о найденных ключах. Когда пришел ФИО2, ФИО17 отдал ему ключи. ФИО2 нажал на пульт, открылся автомобиль <данные изъяты> ФИО18 попросил ФИО2 довезти его до пункта металлоприемки. ФИО2 довез ФИО19 до адреса, а сам уехал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 59-61, 142-144) ДД.ММ.ГГГГ, она находилась около пункта металлоприемки, подъехал ее муж ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> сказав, что автомобиль взял покататься. Она села в автомобиль, они доехали до дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили знакомые и сказали, что им необходимо явиться в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 125-127) из которых следует, что он работает в Батальоне полиции № 1 УВО по г.Уфе в должности старшего полицейского. Автомобиль <данные изъяты> был обнаружен во дворах между домами № и 13/3 по <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 133-136) из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 4 Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на место совершения преступления. В ходе выезда был опрошен заявитель ФИО20, далее было установлено лицо, неправомерно завладевшее автомобилем, им оказался ФИО2

Данные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными судом доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2019, в ходе которого был осмотрен участок местности по <адрес>.

(л.д. 7-11)

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС.

(л.д. 109, 110-111)

Протоколом осмотра предметов и документов осмотрены вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС.

(л.д. 112-113, 114-116)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств вышеуказанного автомобиля и свидетельства.

(л.д. 117)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил свои первоначальные показания, а подозреваемый ФИО2 признал свою вину.

(л.д. 83-86)

Таким образом, судом установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора, оснований для признании их недопустимыми не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на учете психиатра и нарколога не состоит.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он должен и может нести уголовную ответственность.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступлений, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, совершенного с прямым умыслом, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные УИИ дни.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудизаписью судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий п/п С.Р. Зайнуллина