Приговор № 1-286/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-286/2019

Дело № 1- 286/2019

УИД 03RS0049-01-2019-001748-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 18 декабря 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием заместителя прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ханифова Х. А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес> –<адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.264 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятетльствах..

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут водитель ФИО1 управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с тремя пассажирами в салоне, двигался на 75 км. автодороги Дюртюли -Нефтекамск, в 1 км. южнее <адрес> по территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в направлении <адрес>. ФИО1 двигаясь по сухому асфальтированному дорожному покрытию со скоростью не менее 80 км/час., не учитывая скорость движения, увидел на проезжей части по ходу движения опасность в виде металлического предмета и грубо нарушая требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), не предпринял возможные меры к снижению скорости и резко повернув руль вправо, не справился с рулевым управлением, совершил опрокидывание транспортного средства в правый кювет по ходу движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков, краевого перелома правой вертлужной впадины, открытых диафизарных переломов костей левой голени в средней трети со смещением отломков, рваной раны правой кисти, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) мед. помощи и, по этому квалифицирующему признаку, расцениваются как повреждения причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при исходных данных, представленных следствием и при условии, что расстояние до препятствия на проезжей части в заданный момент составляет 101 метр водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие как при движении со скоростью 80 км/ч, так и при разрешенной скорости 90 км/ч..

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал, раскаялся в содеянном и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении указала, что показания данные ей на предварительном следствии поддерживает, также ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал постановлению приговора в особом порядке.

Суд, рассмотрев уголовное дело, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает признание им вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: ежемесячно являться согласно установленного графика в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять без его согласия место жительство, а также запретить выезд за пределы места избранного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фрагмент от металлического рукава бетономешалки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Н. Александров