Решение № 2-1884/2019 2-1884/2019~М-683/2019 М-683/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-1884/2019

УИД 59RS0004-01-2019-000874-09

Дело № 2- 1884/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Уральский финансовый дом» (ПАО АКБ «Урал ФД») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62676 руб. 73 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2080 руб. В обоснование предъявленных требований указал, что между ответчиком (заемщиком) и Банком на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц. По условиям Договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 21,99% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50% годовых. Со стороны Банка условия договора исполнены в полном объеме. В свою очередь, ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет платежей в полном объеме, срок договора истек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составил 62676 руб. 73 коп. Направленные Банком в адрес должника письма с уведомлениями о наличии задолженности проигнорированы ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании указал, что сумма задолженности на дату рассмотрения дела не изменилась, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, расчет задолженности ему понятен, с ним согласен, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования Банка подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик в свою очередь обязался возвратить в порядке и сроки, предусмотренные Договором, с оплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21,99 % годовых, платой за пользование просроченной частью кредита в размере 50% годовых, и открыл текущий счет (счет погашения кредита) № (л.д. 10-12,13-14,15,16).

С вышеуказанными условиями предоставления потребительского кредита, использования и возврата кредита ФИО2 был ознакомлен и согласен, обязался своевременно осуществить его возврат и произвести оплату процентов за пользование кредитом, с Порядком предоставления потребительского кредита (Приложение № к указанному Договору) также был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в уведомлении о предоставлении банковских услуг (л.д. 15).

Обязательства по выдаче суммы кредита, как установил суд, исполнены Банком надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик в свою очередь, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов по кредиту определенными платежами в соответствующие сроки за весь фактический период пользования кредитом, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, график платежей заемщиком нарушен, в счет уплаты основного долга по кредиту и процентов им произведен только один платеж, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Оснований не доверять данным доказательствам, у суда нет.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает обстоятельства нарушения своих обязательств по кредитному договору, согласен с заявленными истцом требованиями, с учетом положений ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По расчетам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 62 676 руб. 73 коп., что составляет: 52874,31 руб. - задолженность по основному долгу, 5624,91 руб. – задолженность по срочным процентам, 1677,51 руб. – задолженность по повышенным процентам, 2500 руб. - штраф, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4-6).

Доказательств иного размера задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

Выслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц, ответчик действует добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ФИО2 суммы кредита, процентов, штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 62 676 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб. Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.7,8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору в размере 62 676 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 080 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>